近日，人民日報資深編輯李輝撰文對“國學(xué)大師”文懷沙年齡、入獄的原因及學(xué)識三個方面提出質(zhì)疑，稱其不配為“國學(xué)大師”，一石激起千層浪，文化界頓時掀起軒然大波。人們質(zhì)疑，既然沒有什么學(xué)術(shù)成就，那么文懷沙為什么會頭頂如此之多的光環(huán)？“國學(xué)大師”、“活屈原”這類稱謂沒有媒體的加封，公眾又何以熟知他頭上的這些光環(huán)？“文懷沙事件”給當(dāng)前浮躁的“國學(xué)熱”澆了一盆冷水，人們冷靜之后，難免還會追問這樣一個問題：國學(xué)究竟路在何方？本社匯選有關(guān)論點(diǎn)，供讀者參考。（評論員：柯　冠）


　　第二頁：國學(xué)大師倒掉　李輝“拷問”文懷沙　　　第三頁：楚辭功力有限　文翁深陷“造假門”
　　第四頁：“大師”泛濫成災(zāi)　國學(xué)高帽滿天飛　　　第五頁：彰顯社會浮躁　國學(xué)復(fù)興泡沫化

一、國學(xué)大師倒掉　李輝“拷問”文懷沙

1、文懷沙遭遇翻老底　“百歲國學(xué)大師”光環(huán)破碎

　　大師鬧劇年年有，已成中國文化界的景觀，2009年這起“大師門”事件尤其熱鬧，因為身陷其中的是之前公眾形象接近完美的“國學(xué)大師”文懷沙。學(xué)者李輝帶有“炮轟”性質(zhì)的文章，從年齡、經(jīng)歷、學(xué)識三個層面，對文懷沙進(jìn)行了“一個缺點(diǎn)也不放過”的質(zhì)疑。從現(xiàn)在的發(fā)展態(tài)勢看，又一位大師的倒掉，幾乎成為現(xiàn)實。（北京《北京青年報》）

　　在中國的文學(xué)藝術(shù)界，有這么一位特別的老人，我們很難用一句話來描述他在學(xué)界的身份。有人說，他是楚辭專家，因為早在20世紀(jì)50年代他就與郭沫若等人一起進(jìn)行屈原詩歌研究，幷出版了著名的《屈原集》。據(jù)說，著名雕塑家蔡漢文根據(jù)他的形象創(chuàng)作了雕塑作品《屈原》，此后人們也將其當(dāng)成“活屈原”，不僅是因為他風(fēng)流倜儻的外表，更主要的依據(jù)還是來自他豐厚的學(xué)識和高潔的品格。也有人說他是紅學(xué)專家，因為他幾十年來潛心研究《紅樓夢》，出版了許多有份量的文章。另外，他還是中醫(yī)專家，早年曾在北京中醫(yī)學(xué)院任教授。他還是書法家，他的字體獨(dú)樹一幟，每個字可以賣到萬元以上。最有趣的是，此人在文壇還以浪漫多情聞名。此人就是被稱作百歲老人、“反江青”英雄和國學(xué)大師楚辭泰斗的文懷沙。（北京人民網(wǎng)）

　　然而，傳記文學(xué)作家、《人民日報》文藝部記者李輝2月18日發(fā)表在《北京晚報》上的《三疑點(diǎn)詰問真實年齡及其他——李輝質(zhì)疑文懷沙》一文，對文懷沙的年齡、入獄原因及時間、學(xué)術(shù)水平提出質(zhì)疑，不啻于一顆“重磅炸彈”。這篇行文嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯清晰的“檄文”立即被全國各大媒體轉(zhuǎn)載，登上各網(wǎng)站首頁，很多網(wǎng)站還開辟了相關(guān)的討論專區(qū)和網(wǎng)友調(diào)查。（山東《濟(jì)南時報》）

　　長期從事文化老人研究的學(xué)者李輝在文中認(rèn)為，文懷沙生于1922年而非1910年，年齡造假，虛報12歲，故所謂“章太炎是其老師”為不可能；文懷沙入獄時間是1963年，罪名實為“詐騙、流氓罪”，而非“文革”中因“現(xiàn)行反革命”、“反毛澤東思想”、作藏頭詩諷刺江青而入秦城監(jiān)獄，后經(jīng)胡耀邦親自過問獲解放亦屬空穴來風(fēng)；文懷沙的楚辭研究能力與“泰斗”相距甚遠(yuǎn)，只相當(dāng)于一中學(xué)教員。不難看出，這些質(zhì)疑具有相當(dāng)?shù)姆至?，如果李輝這些論斷是真實的，對“百歲文化老人”、“國學(xué)大師”文懷沙的打擊將是沉重的，其公眾形象將轟然倒塌，其所作所為與胡萬林之流的江湖騙子沒有任何分別。（湖北荊楚網(wǎng)）


2、文懷沙大打悲情牌　“問心無愧”難解公眾質(zhì)疑

　　李輝的質(zhì)疑文章一石激起千層浪，媒體引起極大的討論。2月20日，文懷沙發(fā)表啟事：人之將死，其言也善；鳥之將死，其鳴也哀。我誕生于憂患頻連之己酉臘月初五，即陽歷1910年1月15日，其他歧說，俱不足信。后世史家當(dāng)以此為據(jù)，無勞辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度?？傲糍浐筚t及我不認(rèn)識之子孫，已公開刊布者有：“正清和”三十三字真經(jīng)及《四部文明》二百卷（約近一億四千萬言）。知我，罪我，有書為證，烏足道？“豈能盡如人意；但求無愧我心。”如是而已。

　　文的回應(yīng)雖然簡短，但以“人之將死，其言也善；鳥之將死，其鳴也哀”開篇，悲情色彩極為濃厚，重點(diǎn)落在“豈能盡如人意，但求無愧我心”，沒有從正面去回應(yīng)李輝對其年齡、學(xué)識、人品等的質(zhì)疑，大家看到的是回避和躲閃，而不是用事實回?fù)簟傲餮浴钡男判暮陀職?。（江蘇新華報業(yè)網(wǎng)）

　　或者有人認(rèn)為李輝的質(zhì)疑中多數(shù)屬個人隱私，不宜公開，更不應(yīng)在媒體追究。如果對一名普通人或一般情況下固然應(yīng)該如此，可是文懷沙先生卻是近年來一位被稱為“國學(xué)大師”的公眾人物，盡管文先生聲明他從未自稱“國學(xué)大師”，但一些媒體將他稱為“國學(xué)大師”已有多年，往往他本人也在場，有的就用之于他的“著作”或講演，為什么從未辭謝或拒絕呢？一般人的年齡完全可以不向公眾公布，但文氏的年齡事關(guān)他的履歷，如他幾歲當(dāng)教授，幾歲發(fā)表著作，這是構(gòu)成 “國學(xué)大師”的因素之一，也是用以自譽(yù)幷為人贊嘆的養(yǎng)身之道的證明。如果李輝所揭是實，那么有些輝煌紀(jì)錄就不復(fù)存在，其養(yǎng)身之道的效果多少也要打些折扣。（上海新民網(wǎng)）

　　又如文氏與章太炎、魯迅的關(guān)系。本來與交游廣泛幷曾設(shè)帳授徒、開課演講的名人有各種形式的關(guān)系的人不計其數(shù)，心儀或“私淑”者更不需要任何證據(jù)，到了一定的歲數(shù)回憶往事會出現(xiàn)誤差或矛盾。但這兩項對文氏卻非同一般，一是這位當(dāng)今的“國學(xué)大師”與公認(rèn)的國學(xué)大師之間究竟有無薪火傳承的關(guān)系，一是他是否屬魯迅研究專家、他對魯迅舊體詩的注釋是否屬“開山之作”。如果這些都不過是信口開河，那么“國學(xué)大師”的基石豈不是又抽去了兩塊嗎？

　　就是文氏曾被勞教的往事，本來也不必再提，更不應(yīng)該再公開。但一旦自稱因右派而獲罪，且在“文革”中寫“藏頭詩”反對江青，這也成了文氏“國學(xué)大師”的政治色彩和道德水準(zhǔn)。要是不公布他“文革”前就已勞教，江青下臺后才恢復(fù)解除，幷且從未關(guān)入秦城監(jiān)獄的事實，這兩點(diǎn)如何澄清？（廣東《南方都市報》）


3、學(xué)界人士集體沉默　文懷沙濫竽充數(shù)到如今

　　連日以來，文懷沙成為各媒體文化板塊的最大賣點(diǎn)。人們震驚之余，也不由令人困惑，為何文懷沙現(xiàn)在才遭到公開質(zhì)疑？李輝的文章中證據(jù)充分，可信度頗高，其中提及另外一些文化老人，他們對文懷沙的經(jīng)歷、品行和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)相當(dāng)熟悉，但他們均沒有站出來說出真相，只是私下發(fā)表自己的看法。他們?yōu)槭裁催x擇了沉默？原因或許是不愿惹麻煩上身，也或許是不屑于質(zhì)疑。在李輝文章發(fā)表之后，一些學(xué)者也發(fā)文力挺，但這些人為何此前從不質(zhì)疑文翁呢？（北京《北京日報》）

　　如果說此前文化知識界的集體沉默是一種縱容，那么，為何文懷沙近幾年來頻頻出鏡卻未嘗遭到媒體質(zhì)疑？“國學(xué)大師”、“活屈原”這類稱謂沒有媒體的加封，公眾又何以熟知他頭上的這些光環(huán)？此前多家電視媒體采訪過文翁，國學(xué)大師和文化偶像硬生生被樹立起來了，或許連其本人也未料到。媒體在報道人物時，輕信其一面之詞，卻沒有加以任何佐證。（天津北方網(wǎng)） 二、楚辭功力有限　文翁深陷“造假門”

1、楚辭泰斗名不副實　“國學(xué)大師”乃是造假大師

　　自學(xué)者李輝在《北京晚報》發(fā)表質(zhì)疑文章之后，“國學(xué)大師”文懷沙成了眼下最受關(guān)注的文化人物。李輝的文章認(rèn)為：文懷沙在年齡、經(jīng)歷和學(xué)識三個方面，均存在造假行為。年齡和經(jīng)歷，不同的人可能會有不同的計算方法和認(rèn)識角度，但在決定一個人是否具備大師資質(zhì)方面，學(xué)識卻是重要的衡量內(nèi)容。道德和行為上的瑕疵對一位“大師”重要不重要也許會有人商榷，但學(xué)識方面的較真，卻容不得半點(diǎn)馬虎。（北京《中國青年報》）

　　在文懷沙“是國學(xué)大師、楚辭泰斗嗎？”這一部分中，李輝引用知情者舒蕪、柳白、李一氓、湯炳正等人的文章或通信，對一直被標(biāo)注為“文懷沙主要著作”的《屈原集》以及《九歌今釋》等作品，進(jìn)行了質(zhì)疑，質(zhì)疑內(nèi)容可以簡單總結(jié)成兩點(diǎn)，一點(diǎn)是這些“著作”是當(dāng)時出版社領(lǐng)導(dǎo)安排的校注任務(wù)。當(dāng)時包括文懷沙在內(nèi)的參與編輯人員，“從時間順序來說，他們每一個都可以說是新中國整理某書的第一人，但這個‘第一’完全不包含價值意義，不是開辟者、創(chuàng)始者、奠基者的意思”，而且，“注釋完全是簡單通俗式的，那時講究普及，談不上什么學(xué)術(shù)性”；第二點(diǎn)是，文懷沙的譯文質(zhì)量有問題，“譯文非常不連貫”，“有些地方譯者更是沒有深刻的瞭解原文”，“文法也欠通”，“一出手就砸了鍋，隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。（廣東南方網(wǎng)）

　　李輝的觀點(diǎn)說得很明白，文懷沙的“著作”缺乏原創(chuàng)性，放在一般學(xué)者教授那里用于職稱晉級、評評獎倒也罷了，作為“國學(xué)大師、楚辭泰斗”，這點(diǎn)“家底”實在說不過去。（北京中國網(wǎng)）


2、學(xué)術(shù)成果寥寥無幾　文化界接連質(zhì)疑文懷沙

　　拋磚引玉之后，李輝表示不再就“質(zhì)疑風(fēng)波”撰文回應(yīng)，幷希望有識之士繼續(xù)探尋“大師造假”真相。果不其然，“帶頭大哥”前腳“擱筆”，有識之士便接踵而至。北京大學(xué)中文系教授錢理群，中山大學(xué)史學(xué)教授桑兵，中國屈原研究學(xué)會副會長郭建勛等專家學(xué)者紛紛就此表態(tài)，簡言之，專家學(xué)者們意見統(tǒng)一：文懷沙幷無突出學(xué)術(shù)成就。事到如今，李輝“打假”這一出獨(dú)唱終于演變成了大合唱，文懷沙“大師”地位岌岌可危。（四川《成都晚報》）

　　據(jù)報道，文懷沙助手李之柔為文懷沙專門作了一個專業(yè)個人網(wǎng)站，網(wǎng)站中舉出文氏可以“藏之名山”的作品，有《隋唐文明》、《文懷沙詩詞選》、《魯迅舊詩新詮》、《屈原九歌今繹》、《屈原九章今繹》、《屈原離騷今繹》、《屈原招魂今繹》、《屈原集》、《文懷沙序跋集》、《中華根與本》、《燕堂講稿》和《四部文明》。幷稱“其中1947年出版的《魯迅舊詩新詮》，是魯迅研究學(xué)術(shù)史第一部魯迅舊詩詮釋，在魯迅詩歌研究史上是開山之作”。

　　北京大學(xué)中文系教授、魯迅研究專家錢理群聽記者報知《魯迅舊詩新詮》書名，再次詢問之后，說自己沒有見過這本書，謙虛地說“恕我孤陋寡聞，我在北大圖書館沒見過這本書。沒有看過所以也不好評價”，但是隨后表示：“不過按我?guī)资陮︳斞傅拈喿x和研究，前幾代魯迅研究專家中好像沒有這個人的名字吧？”（上海解放網(wǎng)）

　　搜索文懷沙的個人介紹，除了國學(xué)大師、紅學(xué)家、書畫家外，新中國楚辭研究第一人的稱號特別醒目。如今這“第一人”的頭銜也遭到了屈原研究學(xué)會的質(zhì)疑。湖南大學(xué)文學(xué)院教授郭建勛和北京語言大學(xué)教授方銘都是屈原研究學(xué)會的副會長，這個全國性的學(xué)會經(jīng)常匯聚在一起參加學(xué)術(shù)討論，但兩位副會長都稱， “文懷沙沒有什么學(xué)術(shù)論文，所以在研究領(lǐng)域可以說沒什么地位?！惫▌捉淌谡f，屈原研究學(xué)會跟文懷沙沒有聯(lián)系，而郭建勛在近40年的學(xué)術(shù)生涯里，除了上大學(xué)時期讀過文懷沙編的屈原作品集子，對文懷沙的研究成果知之寥寥。（湖南新聞網(wǎng)）

　　就在文懷沙的學(xué)術(shù)成果被質(zhì)疑的同時，其學(xué)術(shù)地位似也不被學(xué)術(shù)界認(rèn)可。中山大學(xué)歷史系教授、史學(xué)長江學(xué)者桑兵從事歷史學(xué)和國學(xué)研究，他說：“在民國以來的學(xué)術(shù)脈絡(luò)里，根本沒有文懷沙的一席之地。媒體現(xiàn)在評價他的學(xué)術(shù)成就，就是假設(shè)他有學(xué)術(shù)成就了？但是事實上，他根本就沒有什么學(xué)術(shù)成就嘛。沒有成就卻大談他的學(xué)術(shù)成就大小真假，豈不可笑？”（山東舜網(wǎng)）


3、媒體先吹捧后揭短　《四部文明》巨著神話破產(chǎn)

　　近年出版的《四部文明》是文懷沙以“大師”自立的依據(jù)，也是文懷沙夸耀于世的亮點(diǎn)，還是他在聲明中反駁李輝質(zhì)疑他的學(xué)術(shù)成就時的證據(jù)之一。但是，一位曾在該叢書編輯部從事編輯工作的人士向曝料稱：“在我工作的幾個月時間里，編輯部成員中，只有我一個是本科學(xué)歷，其余六七人連高中學(xué)歷都沒有。” 這位人士向人們公開了《四部文明》的編纂過程：編輯部設(shè)在西安，由文懷沙當(dāng)年一位“獄友”的兒子具體負(fù)責(zé)，對文懷沙從北京弄來的古書進(jìn)行掃描、復(fù)印。編輯部有兩個專職工作人員，一是位小姑娘，在計算機(jī)學(xué)校學(xué)過photoshop，負(fù)責(zé)清除掃描書頁時出現(xiàn)的黑邊，另一位是從農(nóng)民工市場上隨機(jī)叫來的，因為“他當(dāng)時蹲在地上，看上去很老實”，負(fù)責(zé)搬運(yùn)古書。（河北《燕趙都市報》）

　　一部文懷沙自稱終其大半生心血編纂的叢書，一部要“為中華文明聚原典，為子孫后代存信史”的《四部文明》，經(jīng)是未加多少潤飾的古書“復(fù)印本”！2007年12月，這套書在人民大會堂舉行了首發(fā)儀式，全套售價竟高達(dá)為8萬8千元。更值得注意的是，首發(fā)儀式上，學(xué)術(shù)界眾口一詞對其給予了高度評價，稱“這部歷史巨著是對中國先秦至隋唐兩千余年間的歷史文化一次全面的、學(xué)術(shù)的、總結(jié)性的大規(guī)模纂述，是展現(xiàn)中華文明前半期的精髓與核心的集大成之作，堪稱周秦漢唐文明集成”。儀式上，各路專家競相發(fā)言，或稱“《四部文明》的編纂與發(fā)行，是一件別人不能做、不敢做也做不了的事情”，或說“文老是一個偉大的仁者，是仁者的榜樣，《四部文明》的發(fā)行，體現(xiàn)了文老及投資方對人民的摯愛與忠誠，對民族與文化的鍾情與忠誠”。（新疆天山網(wǎng)）

　　這部由文懷沙主編的大型國學(xué)文典《四部文明》叢書共計一萬八千二百余卷，一億四千余萬字，被媒體稱為“展現(xiàn)中華文明前半期的精髓核心的集大成之作”。實在無法想像，這樣一部耗資巨大的文化工程，其主編的身份竟如此被嚴(yán)重懷疑。所以，出于對龐大的文化工程負(fù)責(zé)，期待文懷沙能夠站出來，還自己一個清白，也給文化界和公眾一個交代。（北京《新京報》） 三、“大師”泛濫成災(zāi)　國學(xué)高帽滿天飛

1、談國學(xué)者必是大師？文翁成也媒體敗也媒體

　　既然沒有什么學(xué)術(shù)成就，那么文懷沙為什么會頭頂如此多的光環(huán)？文懷沙也曾接受采訪表示：“至于大師也好，權(quán)威也好，我自己從來沒有認(rèn)為我是大師，我還差得很多?！边@一番謙遜言辭，頗有大家風(fēng)范。文懷沙口口聲聲“我自己從來沒有認(rèn)為我是大師”，可不禁讓人思考：這個大師稱謂到底是誰封的？正如二十多年前把所有歌者一律稱為“歌星”一樣，今天，介紹某學(xué)者前必定加注“資深”、“著名”或是“某某家”的標(biāo)簽，否則，反倒“不正常”，難免會被人視同草芥；而“國學(xué)”、“大師”更是幾成“固定搭配”——談“國學(xué)”者，豈能不“大師”？（北京《光明日報》）

　　文懷沙是何時戴上“國學(xué)大師”這頂高帽的，恐怕李輝先生現(xiàn)在也未弄清楚。就如中山大學(xué)史學(xué)教授桑兵所說：“文懷沙這樣的‘國學(xué)大師’已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象，這跟媒體非理性炒作有關(guān)。你看《世紀(jì)大講堂》、《百家講壇》有多少大師，很多是做不好學(xué)問才上去的！現(xiàn)在把學(xué)問當(dāng)江湖已經(jīng)很普遍，他們還算好的。有人不是說他（文懷沙）是裘千丈嗎，這種人現(xiàn)在在大學(xué)內(nèi)外很多。像文懷沙這種‘大師’都是媒體或者他自己封的，我們（學(xué)術(shù)界）沒有一點(diǎn)這意思?！保ㄕ憬诰€網(wǎng)）

　　針對文懷沙事件，山東大學(xué)儒學(xué)研究中心副主任嚴(yán)炳罡表示，媒體不能刻意去制造“國學(xué)大師”，真正的“國學(xué)大師”也不是媒體能制造出來的。嚴(yán)炳罡說，“其實學(xué)術(shù)界一開始幷不瞭解文懷沙，我也是通過媒體才知道的文懷沙。從文懷沙本身的學(xué)問水平看，他的確不夠‘國學(xué)大師’的分量。文懷沙事件，可以說是‘成也媒體，敗也媒體’。部分媒體缺乏道德自律和職業(yè)自律，動不動就用各種名頭進(jìn)行炒作，因此在文懷沙這個事件上，媒體也是有一定責(zé)任的。文懷沙事件證明，媒體無法制造‘國學(xué)大師’，真正的‘國學(xué)大師’是靠學(xué)養(yǎng)、靠修為的，是必須經(jīng)過歷史認(rèn)可的?！保ㄉ綎|《濟(jì)南時報》）


2、文懷沙“時事造英雄”　學(xué)術(shù)大師竟是媒體塑造

　　不到十年，文懷沙忽然間被媒體和社會制造成“國學(xué)大師”，足以令人們深思之。隨著改革開放30年來中國的變化和國力增強(qiáng)，人們對文化越來越熱愛，對文化人也越來越敬重。隨之，對文化大師的出現(xiàn)，也越來越渴望。特別在進(jìn)入新世紀(jì)之后，對中國傳統(tǒng)文化的再認(rèn)識，希望借弘揚(yáng)“國學(xué)”而增加中國文化 “軟實力”的努力，也就成為歷史的必然。正是在這樣的背景下，文懷沙才有了被“塑造”成“國學(xué)大師”幷以此獲取最大利益的可能與空間。（湖南星辰在線網(wǎng)）

　　北京大學(xué)中文系教授錢理群表示，“現(xiàn)在的大師五花八門，很多所謂大師只是商業(yè)和政治結(jié)合的產(chǎn)物。最典型的大師應(yīng)該有3種，一些是民間炒作出來的大師，一些是官方欽定的大師，還有一些是學(xué)術(shù)界自己公認(rèn)的權(quán)威、大師級學(xué)者。官方欽定的大師很多，比如民間藝人、民俗大師，有些可以接受，有些就莫名其妙了，比如有位作家是上海政府部門規(guī)定的大師。民間的大師一般是炒作起來的，大多華而不實。因為這些，許多人反對在當(dāng)代談大師，認(rèn)為‘當(dāng)代無大師’。”

　　談到這種大師“遍地開花”的原因，桑兵說，除了媒體的炒作，“這種國學(xué)大師的產(chǎn)生更跟大學(xué)學(xué)術(shù)評價有問題密切相關(guān)。太多的利益欲求主導(dǎo)各種評價，使得學(xué)術(shù)界彌漫追求頭銜之風(fēng)。而真正的學(xué)者大師是一種口碑，是整個圈子拋棄利益成見的非利益評價。所以，現(xiàn)在雖然成立了那么多國學(xué)院，雖然有那么多國學(xué)大師，但有幾個懂國學(xué)是什么？”（廣東金羊網(wǎng)）

　　李輝在《我為什么要質(zhì)疑文懷沙》一文中寫道：質(zhì)疑文懷沙真相引起如此大的社會反響，超出我的預(yù)料。這也從另外一個方面證明，我們的公眾多么需要?dú)v史真相，多么需要一個貨真價實的大師，多么需要真正對得起后人的文化成果。（湖南《長沙晚報》）


3、丑聞幷非個人之過　文懷沙為社會膚淺買單

　　對現(xiàn)在一些媒體以“文懷沙丑聞”的特大專題來制作這個話題，其實這起碼不應(yīng)是文懷沙個人的丑聞。面對這個被媒體和社會制造出來的“國學(xué)大師”，最該受質(zhì)疑的不是文懷沙，而是這些制造者。文化是歷史的、大家的，但是媒體卻把政治的、文化的、經(jīng)濟(jì)的等等使命強(qiáng)加于一個人，最后漏了底卻又說他是欺世盜名。這是他們的淺薄之處，也是這個時代一些所謂的文化人道德標(biāo)準(zhǔn)和勇氣的貧瘠。而參與質(zhì)疑文懷沙的學(xué)者們大都也認(rèn)為，是媒體把他炒成“大師”，如今，媒體“揪他這么一個老人大肆做文章，有些苛刻了”。（河南大河網(wǎng)）

　　就像李輝所質(zhì)問的：我們的時代為何失去了文化判斷力？為何失去了對大師這一稱號的應(yīng)有的敬畏？在“娛樂至上”的時代，我們的媒體向觀眾和讀者推介一個“國學(xué)大師”時，竟顯得如此草率，似乎不假思索，不做研究，不要起碼的學(xué)術(shù)評判標(biāo)準(zhǔn)，就可以把“大師”的桂冠輕易地戴在一個人頭上，而不管對公眾和歷史的責(zé)任，而沒有任何一個時代都必須具有的文化敬畏。

　　不是說文懷沙會吟會解楚辭、會編《四部文明》就是國學(xué)大師了。他的學(xué)術(shù)只不過是一家之言，于堂堂國學(xué)、泱泱中華文明只不過是一種承繼，所以說他是國學(xué)大師，實在是文化界，甚至整個社會的膚淺。但是，現(xiàn)在卻要讓文懷沙為這種膚淺“買單”，實在有些冤。（上海新民網(wǎng)） 四、彰顯社會浮躁　國學(xué)復(fù)興泡沫化

1、國學(xué)復(fù)興運(yùn)動升溫　文懷沙印證國學(xué)熱亂象

　　最近一段時間以來，中國文化界最令人關(guān)注的事件，莫過于“國學(xué)大師”文懷沙遭到《人民日報》記者李輝著文質(zhì)疑。而這一本屬學(xué)術(shù)界、文史界范疇的話題之所以引發(fā)街談巷議，與近年來國內(nèi)掀起的“國學(xué)熱”大背景有關(guān)。雖然，對文懷沙的此番質(zhì)疑屬于個案，卻是當(dāng)前這場浮躁的國學(xué)熱潮的必然。近年來的這場國學(xué)復(fù)興運(yùn)動從官方到民間都陷入了一派迷狂。明明是沒有什么國學(xué)大師，楞是有如此之多的人頂著大師的華蓋招搖過市；明明是沒有靈魂，卻在商業(yè)的訴求下譽(yù)之為現(xiàn)代人的“心靈鶏湯”。這場國學(xué)復(fù)興沒有標(biāo)志性的靈魂人物，只有商業(yè)偶像。（四川《成都商報》）

　　2006年，隨著央視《百家講壇》欄目的走紅，“學(xué)術(shù)超男”易中天爆紅大江南北，緊接著“學(xué)術(shù)超女”于丹迷死男女老少，全國各地迅速掀起一股學(xué)國學(xué)的熱潮。中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等相繼成立了國學(xué)院，全國許多“總裁班”，原來都以開“西學(xué)”為榮，比如西方管理學(xué)、西方營銷理論、西方人力資源課的設(shè)置等等，而現(xiàn)在紛紛以增設(shè)“國學(xué)課”為時尚了。讓幾歲孩童開始讀經(jīng)，“國學(xué)”從娃娃抓起，已成為一種全國性的教育現(xiàn)象。而“講壇紅人”也成了社會名流，從簽名售書到給人作序，從開辦講座到當(dāng)頒獎嘉賓，到處趕場，風(fēng)光快活，不亦樂乎。

　　從2008年下半年開始，伴隨著于丹簽售被抵制、閻崇年遭掌摑等一系列事件的發(fā)生，部分有識之士開始對這股國學(xué)熱進(jìn)行深入反思。北京大學(xué)教授樓宇烈就認(rèn)為，現(xiàn)在確實涌現(xiàn)出了很多國學(xué)班，但有些是為了謀利，許多國學(xué)教育將對象瞄準(zhǔn)的是社會上的老板階層。當(dāng)下的國學(xué)只是文化產(chǎn)業(yè)，我們千萬別將這種國學(xué)熱當(dāng)作一種時尚來追趕。復(fù)旦大學(xué)教授錢文忠接受記者專訪時對現(xiàn)如今中國社會的國學(xué)熱也心存疑慮，他看到的是國學(xué)熱背后國人的盲目、趨從與自大。他提出自己的三點(diǎn)看法：“第一，國學(xué)真的熱了嗎？我只能說比過去稍微回暖了些，但絲毫還是不熱呀，考文史哲的學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于金融法律。第二，我認(rèn)為國學(xué)也沒有必要熱，國學(xué)只需要一小群人去守先帶后，去看護(hù)住它。第三，所謂‘國學(xué)熱’里，能看到中國人的狂傲。從五四開始，我們認(rèn)為傳統(tǒng)一無是處，現(xiàn)在傳統(tǒng)撿起來什么都是好的了，這也很可怕。其實，還是要承認(rèn)普世的價值，還是要靜下心來向西方學(xué)習(xí)?！卞X文忠曾經(jīng)聽說現(xiàn)在很多企業(yè)規(guī)定，員工一定要讀《弟子規(guī)》：“這個東西能替代企業(yè)制度嗎？那就是老板過過癮吧？現(xiàn)代企業(yè)制度是西方文明的產(chǎn)物，不踏踏實實向西方學(xué)習(xí)，拿一套《弟子規(guī)》來就行啦？”（山東《濟(jì)南時報》）


2、國學(xué)成了一個“筐”　存續(xù)復(fù)興必須深入思考

　　“文懷沙事件”給浮躁的“國學(xué)熱”澆了一盆冷水，人們冷靜之后，難免會追問這樣一個問題：國學(xué)究竟路在何方？說實在的，現(xiàn)代人對于什么是“國學(xué)”估計誰都不清楚。大學(xué)里的“國學(xué)院”往往是由中文、歷史和哲學(xué)拼湊而成的大雜燴，小學(xué)里則把“之乎者也”當(dāng)成了國學(xué)?！皣鴮W(xué)”成了一個筐，無論什么東西都可以往里裝。這些亂象，其實有著深刻的歷史根源?！皣鴮W(xué)”誕生于上世紀(jì)初西學(xué)東漸之時，是當(dāng)時的“國粹派”害怕西方思潮東進(jìn)而提出的名號。首倡者是誰已不可考，但無論是章太炎還是鄧實，均以“相對于西方學(xué)術(shù)的本國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”來概括。顯然，“國學(xué)”一出生就充滿了時代烙印，是一些文化人集成式的文化壟斷包裝，目的是為了抵御西方文化對中國的侵蝕。因而，國學(xué)存在著思想保守和概念不清的先天不足?！靶挛幕\(yùn)動”的啟蒙不費(fèi)吹灰之力就從形神上擊碎了“國學(xué)”，使得中西文化交融幷兼成為時代主流，科學(xué)民主深入人心。

　　也正因為“國學(xué)”的先天基因不成熟，才導(dǎo)致了后學(xué)者的夾生跟從。加上中國從上世紀(jì)20年代到80年代有個傳統(tǒng)文化被壓抑的思想斷層，故而近 20年現(xiàn)代人對“國學(xué)”有一種饑不擇食的浮躁，才造成了“國學(xué)”攤子的急就，引來了一些江湖學(xué)人的擾亂，造的是一大批名不副實的“國學(xué)大師”。季羨林先生去年自辭“國學(xué)大師”名號就是對“國學(xué)大師”泛濫的諷刺。至于前兩年康有為在所謂“十大國學(xué)大師”評選中落選更凸顯“國學(xué)”范疇外延和內(nèi)涵界定上的不確定性。（廣東《時代商報》）


3、大師倒了國學(xué)活著　切莫因此誤讀傳統(tǒng)文化

　　學(xué)者李輝因在《北京晚報》發(fā)文質(zhì)疑“國學(xué)大師”文懷沙的年齡、經(jīng)歷和學(xué)識，一時間在文化界引起軒然大波。讀過李輝的很多著述，他對當(dāng)代文化史的梳理和研究，可謂自成一家。初見李輝對文懷沙的質(zhì)疑，幷未感到特別詫異，因為努力呈現(xiàn)當(dāng)代文化史的真相，一直是李輝的工作。只是通過大眾傳媒，如此針尖對麥芒地質(zhì)疑一個文化老人，在文化界幷不多見，所以它引起任何震動都是可能的。然而，因李輝的質(zhì)疑，很多人便借勢攻擊起了國學(xué)，看著一些人對中國傳統(tǒng)文化的誤解，反倒明白了“國學(xué)大師”能唬人的原因。（北京華夏經(jīng)緯網(wǎng)）

　　文懷沙不是什么“國學(xué)大師”，這在研究傳統(tǒng)文化的學(xué)術(shù)界，應(yīng)當(dāng)屬于一個常識。然而這個常識多年來，與媒體和公眾基本是隔絕的，這不僅表明學(xué)術(shù)話語與公眾話語的隔絕，也表明學(xué)術(shù)界的好好先生太多。這幷不是傳統(tǒng)文化的悲哀，而是當(dāng)今知識界的一個普遍現(xiàn)象。很多人把此歸罪于國學(xué)的流毒，認(rèn)為儒家塑造的就是溫良恭儉讓的好好先生，這其實是對儒家最大的誤解。

　　孔子是非常厭惡好好先生的，他專門給這種人取了個名字，叫“鄉(xiāng)愿”。所謂鄉(xiāng)愿，就是一鄉(xiāng)之中誰也不得罪的好好先生，唯唯諾諾，左右逢源?？鬃诱J(rèn)為這種人為“德之賊也”，是德行的禍害?？鬃虞p蔑地說道：有一種人從我門前走過，不進(jìn)我的房間，我絲毫不會感到遺憾，那就是鄉(xiāng)愿。孟子也討厭這種八面玲瓏、四處討好的鄉(xiāng)愿?？鬃优c孟子之所以如此反感鄉(xiāng)愿，是因為儒家強(qiáng)調(diào)的“為士之道”，張揚(yáng)的就是知識分子的獨(dú)立意識與批判精神，而不是委曲求全的“妾婦之道”。如今的知識界，卻成了鄉(xiāng)愿的豢養(yǎng)地?？鬃釉鞔_說，遇到這些所謂的“謙謙君子”，他寧愿和狂狷之士打交道，因為“狂者進(jìn)取，狷者有所不為”。要是學(xué)界沒有這么多的鄉(xiāng)愿，“國學(xué)大師”的帽子也絕不會滿天飛，因為太多的人在真相面前選擇的是退卻。（上海文新報業(yè)網(wǎng)）

　　有人認(rèn)為李輝的質(zhì)疑屬于特立獨(dú)行之舉，與中國傳統(tǒng)文化格格不入，這恰恰錯了。我們常以為“特立獨(dú)行”這一觀念源于西方文化，其實這是儒家思想評判人事的一個重要標(biāo)準(zhǔn)?！疤亓ⅹ?dú)行”四字，出自唐代大儒韓愈的《伯夷頌》。韓愈通過伯夷叔齊，批判的就是當(dāng)年的學(xué)者，他說那個時代的學(xué)者，有一家反對，能力行不惑的人已很少了；至于一國一州的人都反對他，能力行不惑的，天下恐怕已沒有這種人了。所以韓愈極力彰顯伯夷之道，呼喚的正是學(xué)者的獨(dú)立人格與批判意識。（北京環(huán)球網(wǎng)）

　　之所以談及儒家的這些觀念，無非是擔(dān)心有人因此誤讀了傳統(tǒng)文化，更擔(dān)心有人把李輝的質(zhì)疑看作是對中國傳統(tǒng)文化的清算。李輝多年來與文化老人打交道，他對傳統(tǒng)文化應(yīng)該是充滿敬意的，相信這也是他質(zhì)疑的理由之一。如果我們對“國學(xué)”多一分修養(yǎng)，對“國學(xué)大師”誤會和錯認(rèn)就會少一些。（北京《中國青年報》）