多元文化主義為人們描繪了一個多元文化和諧共存的美好圖景，卻刺激了歐洲排外思潮的發(fā)展

文化區(qū)隔催生仇視與暴力

文化區(qū)隔導(dǎo)致文化沖突，以及對青年教育的缺失，最終造成民族仇恨與暴力。吳結(jié) 繪

 

去年年底以來，突尼斯大亂、埃及政變，中東北非政治風(fēng)暴尚余波未了，西方發(fā)達(dá)國家英國倫敦又再掀騷亂狂潮，全球范圍內(nèi)各種政治動亂似乎集中宣泄，觸及了世界痛點。中東北非動亂的重要導(dǎo)火線是沒能解決好青年問題，而倫敦騷亂更是折射出文化區(qū)隔導(dǎo)致文化沖突，以及對青年教育的缺失，并最終造成民族仇恨與暴力，催人沉思。胡錦濤總書記在“七一”講話中強(qiáng)調(diào)要“代表廣大青年、贏得廣大青年、依靠廣大青年”。結(jié)合中東北非和英國倫敦騷亂的教訓(xùn)，我們更加感到總書記對青年這一論斷的重要性和戰(zhàn)略意義。為引以為鑒，本報約請學(xué)者就相關(guān)話題進(jìn)行分析。——編者

  ■王明進(jìn)

  人們還沒有從挪威極右翼分子布雷維克制造的驚天血案中鎮(zhèn)靜下來，英國倫敦等城市又相繼爆發(fā)了騷亂。初看起來，這接連發(fā)生的事件關(guān)聯(lián)性似乎不大，但實際上都有相似的文化背景，顯示著歐洲各國當(dāng)前面臨嚴(yán)重的文化沖突。如果說布雷維克制造的大屠殺是出于對外來文化的恐懼，是對多元文化政策的不滿，是極端排外主義的發(fā)作，那么英國倫敦等城市的騷亂，則反映了代表難于融入主流文化、處于社會邊緣地位民眾的一種絕望的反抗。

  二戰(zhàn)后，歐洲的大規(guī)模重建需要大量的勞動力，于是便向來自亞洲和非洲地區(qū)的移民敞開了大門，其中主要是穆斯林。上世紀(jì)80年代，歐洲各國出于人道主義原則實行家庭團(tuán)聚政策，又導(dǎo)致大批移民涌入歐洲。同時，中東沖突以及上世紀(jì)90年代初蘇東劇變引發(fā)的國際局勢動蕩，也造成了大量移民尤其是穆斯林人口進(jìn)入歐洲國家。這些移民在歐洲被稱為“外來工”，因為歐洲各國政府只是希望他們工作一定時間之后回母國，而且并沒有采取適當(dāng)措施促進(jìn)他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)厣鐣?。然而，這些移民把伊斯蘭文化帶到移入國，形成了不同的文化族群。面對不斷壯大的穆斯林移民群體，歐洲各國自上世紀(jì)80年代開始陸續(xù)推行多元文化主義政策，以協(xié)調(diào)不同文化族群之間的關(guān)系。

  多元文化主義主張，社會所有民族和文化群體在保留原有特色的前提下相互尊重、和平共處、協(xié)同合作，遵循以文化多樣性為特征，以種族平等、自由、共存為理想，以各民族個體和群體共同構(gòu)成社會基本結(jié)構(gòu)的多元文化主義國家為治國綱領(lǐng)。歐洲各國在推行多元文化政策時強(qiáng)調(diào)不同文化之間的相互尊重和寬容，包括允許使用少數(shù)族裔語言的媒體存在，支持他們的民族節(jié)日和慶典活動，允許建立宗教活動場所，甚至提供經(jīng)濟(jì)方面的幫助，支持少數(shù)族裔具有本民族文化特征的各類活動以及為移民子女開辦用本民族語言授課的專門學(xué)校等。

  多元文化主義為人們描繪了一個多元文化和諧共存的美好圖景，然而，現(xiàn)實中其反而刺激了歐洲排外思潮的發(fā)展。自20世紀(jì)80年代以來，在歐洲各國多元文化主義的口號下以及在移民祖籍國的大力支持下，清真寺在歐洲城市開始大量涌現(xiàn)。與伊斯蘭教在歐洲的勃興相反，基督教則呈現(xiàn)衰落之狀。歐洲早已步入老齡社會，歐洲各地基督教堂信眾逐漸流失，有些教堂甚至不得不改為非宗教性質(zhì)的社區(qū)活動中心或者轉(zhuǎn)讓給伊斯蘭教機(jī)構(gòu)。這讓一些歐洲當(dāng)?shù)厝朔浅?dān)心歐洲文化的前途。由“歐洲”和“阿拉伯”兩詞合成的“歐拉伯”一詞在歐洲的流行，就反映了歐洲這些人的心態(tài)?！皻W拉伯”論者批評多元文化政策為伊斯蘭教在歐洲的傳播大開方便之門，助長了伊斯蘭政治觀、價值觀在歐洲的全面?zhèn)鞑ィ{并玷污著歐洲文明，最終導(dǎo)致歐洲伊斯蘭化。自上世紀(jì)80年代以來，歐洲極右翼勢力恰恰利用普通民眾對伊斯蘭文化的擔(dān)心，在歐洲政治舞臺上日益得勢，并掀起一次次排外狂潮，而布雷維克導(dǎo)演的慘案就是歐洲極右翼排外情緒的一次惡性發(fā)作。

  多元文化政策的實施固化了外來文化群體的弱勢地位。對于移民及他們的后代，歐洲各國雖然投入資金養(yǎng)著他們，但卻沒有賦予他們政治、經(jīng)濟(jì)和社會地位認(rèn)同，使這些移民及其后代很難真正融入主流社會，而成為一個被日益邊緣化的弱勢群體，成為歐洲社會中的“貧困孤島”。例如在教育方面，移民群體無法得到同等的教育機(jī)會。歐洲國家鼓勵移民開辦使用本民族語言授課的專門學(xué)校，但教學(xué)質(zhì)量不能保證，如德國甚至鼓勵移民祖籍國管理移民的教育事務(wù)。接受不了良好的教育，這些移民的聚居區(qū)成為當(dāng)?shù)氐呢毭窨?，失業(yè)率高、犯罪率高、少女懷孕率高，社會治安問題嚴(yán)重，成為動亂甚至恐怖活動的根源。倫敦騷亂和2005年巴黎騷亂的原因都是因為生活在多種族聚居區(qū)的青少年在被警察追捕過程中死亡，引發(fā)街頭暴力和搶劫，而參與2005年倫敦地鐵爆炸案的嫌犯也同樣來自失業(yè)率高達(dá)30%以上的移民聚居區(qū)。

  盡管這一切不能完全歸咎于多元文化政策，但面對布雷維克的兇殘和這些年多次出現(xiàn)在歐洲街頭的暴力活動，人們不能不反思多元文化政策在實施過程中的某些局限。

  多元文化主義強(qiáng)調(diào)的是一種多種族共存的文化馬賽克或者文化色拉碗模式。首先，這種模式雖然有創(chuàng)造一個更加包容和公正的社會的崇高動機(jī)，但事實上卻鼓勵移民形成一個個游離于主流文化之外、自我封閉的同族聚居區(qū)，并鼓勵語言上的種族隔離，導(dǎo)致了鼓勵種族分離的災(zāi)難性后果。歐洲主流文化族群以“照顧”的方式居高臨下地實行多元文化政策，往往導(dǎo)致“被照顧者”因屈辱而不滿，因弱勢而對立，從而為暴力反抗主流社會埋下了種子。其次，多元文化主義的思想基礎(chǔ)是文化相對主義，文化相對主義強(qiáng)調(diào)本文化的優(yōu)越，強(qiáng)調(diào)本民族文化的獨立、純潔和統(tǒng)一，可能忽略本民族文化可能存在的缺失，拒絕與其他文化交往甚至采取文化隔絕政策，導(dǎo)致文化孤立主義，成為產(chǎn)生極端勢力的溫床。第三，多元文化主義強(qiáng)調(diào)文化之間的差異，甚至將維持和寬容這種差異作為目的，但這種寬容是以對他者的漠不關(guān)心的姿態(tài)出現(xiàn)的，而沒有文化之間的交流、對話和團(tuán)結(jié)，有可能加劇過去體制安排上的不平等，導(dǎo)致不同族裔文化之間的疏離和圣戰(zhàn)。因此，有人批評多元文化主義是一種阻止被歧視、被壓迫的少數(shù)族裔群體反對社會現(xiàn)實中不平等的隱形的種族主義，而這種隱形的種族主義，遇到適合時機(jī)便演化為公開的種族主義。

  在全球化的今天，文化間的必然相遇使文化對話不可回避。極右翼分子把具有不同文化背景的移民趕出歐洲的想法是荒謬的，不論其采取怎樣的恐怖活動，都改變不了世界不同文化接觸對話的大勢。盡管歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人近年來相繼宣布多元文化在歐洲的失敗，但若由此轉(zhuǎn)向排斥外來文化，只能產(chǎn)生文化上的保守主義，形成封閉、狹隘的性格，反而助長極端勢力的進(jìn)一步發(fā)展。只有通過文化寬容走向文化團(tuán)結(jié)，實現(xiàn)文化對話與價值整合，同時從政治經(jīng)濟(jì)上采取措施，實現(xiàn)種族平等，給具有不同文化背景的人更多的機(jī)會，才能避免出現(xiàn)布雷維克之類的極端分子以及類似巴黎、倫敦等城市的街頭騷亂的出現(xiàn)。歐洲各國現(xiàn)在要做的，是走出文化上的歐洲中心主義，克服極端排外情緒，這樣才能實現(xiàn)多種族、多文化的和諧共存，實現(xiàn)歐洲文明的不斷進(jìn)步和發(fā)展。

  （作者系北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長、教授）