……

　　（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；

　　……

　　【模擬案例】汪某，某縣工商局長，中共黨員。當?shù)丶o委在接到關于汪某接受服務對象宴請并收受“紅包”的舉報后，要汪某到紀委把情況說清楚。因擔心受處分，汪某向組織隱瞞了真實情況，否認存在舉報中所說的問題。之后，汪某想到，中秋節(jié)前個體老板趙某等人約他吃飯，席間趙某還送了他一個裝有5000元錢的“紅包”。汪某反復思量，覺得舉報人反映的可能就是這件事。于是，他約趙某見面，退還了5000元錢，另外還多送給趙某5000元，想借此封住趙某的口。結果，給組織調(diào)查在客觀上造成了困難。

　　汪某滿以為可以用錢消災，殊不知自己這一行為可以說是錯上加錯。湖南省紀委案件審理室干部張萱表示，汪某接受服務對象宴請并收受“紅包”，本身就已經(jīng)違反了黨的紀律，其后的種種行徑更是一錯再錯。拋開別的不講，僅就“多送給趙某5000元錢，想借此封住趙某的口”而言，應認定為違反政治紀律對抗組織審查行為。

　　張萱告訴記者，汪某在接受組織談話后，怕違紀行為暴露，給了個體老板趙某5000元“封口費”，其行為雖符合為謀取不正當利益給予他人財物的客觀表現(xiàn)，但其主觀方面是為了阻止趙某檢舉揭發(fā)、提供證據(jù)材料，從而達到干擾、妨礙組織審查的目的，侵犯的客體是黨的政治紀律和政治規(guī)矩。

　　現(xiàn)實中，像汪某這般對抗組織調(diào)查的，仍不乏其人。有的在紀委對其有關問題進行初核或進行談話函詢時找人串供，甚至專門模擬紀委問話；有的在案發(fā)前與從事公檢法工作的親屬共同研究紀委的辦案方法；還有的在聽到紀委要調(diào)查他的風聲后，四處打探消息、托人說情……

　　張萱提醒，當前，紀檢監(jiān)察機關聚焦監(jiān)督執(zhí)紀問責，對違反政治紀律行為的審查更是重中之重。新修訂的《條例》將黨的政治紀律和政治規(guī)矩挺在前面，把串供或者偽造、銷毀、轉移、隱匿證據(jù)的；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；包庇同案人員的；向組織提供虛假情況，掩蓋事實的等行為納為違反政治紀律對抗組織審查行為，進一步嚴明了政治紀律，為廣大黨員劃出了不可觸碰的底線。

　　“不僅‘封不了口’，還會‘搬起石頭砸了自己的腳’！”有關專家表示，“全面從嚴治黨是黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署，越往后執(zhí)紀只會越嚴，那些妄圖對抗組織審查的行為，都必將受到應有的處分?！保ㄓ浾?何韜）