誤區(qū)一：把“研究理由”當(dāng)作“研究問題”

開題報告的首要任務(wù)是要清晰地闡明研究問題，其道理無須多講，因為任何研究都是對問題的研究，而不是對知識的宣講。因此，在開題報告的答辯會上，老師經(jīng)常追問的是“你要研究的問題是什么”。此時，多數(shù)研究生會流露出一臉迷茫、困惑的神色。一方面，研究生深知研究問題的重要性，另一方面心里又犯嘀咕：開題報告寫了那么多內(nèi)容，尤其是有專門的“問題提出” 或“問題緣起”，難道老師還沒有看出研究問題來？其實，這里的奧秘在于有的研究生只是在“問題提出”或“問題緣起”中闡述了研究的必要性，錯把“研究理 由”當(dāng)成了“研究問題”。更何況，“問題提出”或“問題緣起”本來是要闡明研究問題的，而大談特談研究的理由則不僅有違“問題提出”或“問題緣起”的初 衷，而且使下面的闡述（比如研究意義、文獻(xiàn)綜述、研究方法）等失去了目標(biāo)和方向。

而要想走出把“研究理由”當(dāng)作“研究問題”這一誤區(qū)，首要的就是要搞清楚什么是研究問題。通俗地講，“研究問題”就是困惑或矛盾，是在理論或?qū)嵺`中 存在但還沒有探究或解釋清楚的疑問，它主要有三種表現(xiàn)：①現(xiàn)有的研究根本沒有意識到或發(fā)現(xiàn)的新問題。比如，教師特崗計劃實施所帶來的問題，隨遷子女的教育問題等?？梢哉f，社會總是不斷發(fā)展變化的，而隨著社會的不斷發(fā)展變化，總會涌現(xiàn)出一些新專題研究的教育問題。②已有的研究還沒有運(yùn)用或運(yùn)用得不夠成熟的視角和方法。對于同一教育現(xiàn)象或事實，往往可以從不同的視角，運(yùn)用不同的方法給予重新闡釋和研究。比如，教師成長的敘事研究，相對于原有的哲學(xué)思辯，就是試圖通過敘事揭示教師發(fā)展的一種新的研究路徑。③研究者直覺地預(yù)感到可能成立的新觀點（相當(dāng)于研究假設(shè)）。

誠然，研究問題的確定并非靈機(jī)一動地拍腦袋，它大多要經(jīng)歷研究方向的確定、相關(guān)文獻(xiàn)的研讀、研究問題的初定與研究問題的論證等反復(fù)醞釀、孕育的過程。也就是說，在選題之初，研究生通常是在已有的知識積累與實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的興趣和志向而大致確定一個研究方向或領(lǐng)域。此時，研究問題只是一種寬泛、朦朧與模糊的意識，而這種寬泛、朦朧與模糊的意識還需要借助相關(guān)文獻(xiàn)的研讀才能夠逐漸清晰、明確與具體。因為相關(guān)文獻(xiàn)的研讀會告訴研究者在某一研究領(lǐng)域，學(xué)者們都解決了哪些問題，還有哪些問題沒有解決。只有清楚了已有研究成果的不足或缺陷，研究問題才能初定下來。而開題報告就是在研讀相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對選題的必要性和創(chuàng)新性進(jìn)行的學(xué)理分析，即對初定的研究問題的再認(rèn)識、再分析和再論證。

 誤區(qū)二：把“主題編織”當(dāng)作“文獻(xiàn)綜述”

開題報告之所以撰寫文獻(xiàn)綜述，并不是為陳述某一主題的相關(guān)內(nèi)容，而是通過呈現(xiàn)已有相關(guān)研究成果進(jìn)一步澄清擬要研究的問題，或者說，是依托已有相關(guān)的研究成果來襯托出自己研究的意義。因此，開題報告的文獻(xiàn)綜述理應(yīng)圍繞著擬要研究的問題，闡述別人在該問題上已解決了哪些問題，還有哪些問題有待深入研究，進(jìn)而通過揭示這些有待深入研究的問題為自己的研究指明努力的方向。倘若研究問題相同，則應(yīng)著重闡述已有研究是通過什么方法、選取什么樣的材料進(jìn)行的，并側(cè)重指出自己的研究試圖運(yùn)用其他研究方法或材料的理由。但無論是揭示已有相關(guān)研究成果有待解決的問題，還是闡明自己試圖運(yùn)用的其他研究方法或材料，其目的都是要通過相關(guān)研究成果的敘述來映襯出自己的研究的價值。

而要想走出文獻(xiàn)綜述“主題編織”的誤區(qū)則需要轉(zhuǎn)換路徑，把“主題編織”轉(zhuǎn)化為“問題先導(dǎo)”。“問題先導(dǎo)”即以擬研究的問題為中心，充分、全面地展示、陳述與該問題有關(guān)的文獻(xiàn)都說了什么，還有哪些問題有待進(jìn)一步追問和解答，或者陳述對已解決問題所采用的不同的研究方法或材料。它與“主題編織”的根本區(qū)別在于組 織、闡述已有研究成果的主線、目的與思路的差異。“問題先導(dǎo)”以擬要研究的問題為主線，“主題編織”則以擬要研究的主題為主線；前者以澄清、凸顯擬要研究問題的價值為要務(wù)，后者則以告訴別人就某一主題都研究了什么為旨?xì)w；前者是用已有研究成果來襯托出擬要研究問題的價值，而后者則只是勾勒了已有研究成果的主要內(nèi)容。

自然，“問題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述需要搞清楚擬要研究的問題是什么，這個擬要研究的問題又包含著哪些子問題，各個要解決問題之間是怎樣的邏輯關(guān)系。倘若擬要研究的問題及其包含的問題之間的邏輯關(guān)系搞清楚了，那么“問題先導(dǎo)”的文獻(xiàn)綜述大致可分為擬要研究的核心（母）問題的學(xué)理澄清、各分（子）問題的邏輯闡釋和擬要解決的各種問題的重申。

 誤區(qū)三：把“研究方法的列舉”當(dāng)成“研究方法的運(yùn)用”

研究問題、研究方法以及對研究問題的基本觀點是開題報告的基本要素。換句話說，開題報告至少要告訴讀者“研究什么、如何研究以及預(yù)期結(jié)論是什么”等內(nèi)容。如果說問題提出和文獻(xiàn)綜述是旨在闡明研究問題的話，那么研究方法則是闡釋如何解決擬要研究的問題的。而闡釋如何解決擬要研究的問題并不是列舉各種研究方法，而是展示研究方法的運(yùn)用。但是，多數(shù)開題報告對于研究方法的闡述存在著簡單列舉的弊端，錯把“研究方法的列舉”當(dāng)成了“研究方法的運(yùn)用”。

而要想走出“研究方法列舉”的誤區(qū)，最佳路徑是研究問題準(zhǔn)備如何解決就如何敘述和呈現(xiàn)。比如，調(diào)查法是用來解決什么問題的，擬如何解決，就如實地描述和展示出來。因為研究方法與研究問題的區(qū)分是人為的，某一問題的解決總是蘊(yùn)涵著解決該問題的某種方法，而某種方法也總是解決某種問題的方法。只有當(dāng)人們就解決某一問題的過程進(jìn)行反思時，才會產(chǎn)生解決了什么問題與如何解決該問題的區(qū)別，才有了“問題”與“方法”的區(qū)分。而開題報告的“研究方法”就是用來陳述研究問題如何解決的，它與擬要研究的問題具有內(nèi)在的一致性。從一定意義上說，雖然許多研究方法有著比較廣泛的適應(yīng)性，但是問題不同，解決問題的角度、路線、方法 往往也不同，因此，研究方法的闡述不僅僅要與擬要研究的中心問題（由問題的提出來完成）相對應(yīng)，而且要與研究內(nèi)容中的具體問題基本對應(yīng)。因此，在闡述研究方法時，“正確的做法是首先對研究內(nèi)容所涉及的問題加以歸類，然后根據(jù)各類問題設(shè)計適合的研究方法。如果無法做到如此精細(xì)的話，至少也應(yīng)該對擬解決的關(guān)鍵問題所需要的研究方法作出討論。”當(dāng)然，解決某一問題，不僅需要一些具體的研究方法，而且需要一套運(yùn)思框架。其實，從研究方法的功能上看，眾多的研究方法大致可劃分為相互關(guān)聯(lián)的三個層次：① 獲取研究資料和對資料作形式處理的方法。比如，觀察法、調(diào)查法、實驗法、文獻(xiàn)法等，均屬于獲取研究資料的方法，而對資料（文字、數(shù)據(jù)、音像記錄等）作形式處理的方法則有量化和非量化的方法。②搭建理論框架和論證/闡釋觀點的方法。比如，理想類型法、系統(tǒng)法等就具有搭建理論框架的功能，而體現(xiàn)“分析—論證”和“理解—闡釋”的典型方法則有人種志研究、敘事研究、闡釋學(xué)研究、概念分析、比較研究、歷史研究、個案研究等。③指導(dǎo)研究的理論視角，即提出問題、分析 問題與解決問題的特定角度。而對某一研究視角的選擇也就意味著對一套特定話語系統(tǒng)，即一套從基本概念、命題到方法原則構(gòu)成的理論話語的運(yùn)用。比如，博弈論、人力資源理論、交往理論、人性論、復(fù)雜性理論等。而搭建理論框架和論證/闡釋觀點的方法以及指導(dǎo)研究的理論視角大多以研究方法論或研究思路的方式呈現(xiàn)在開題報告中。相比較而言，選擇什么樣的理論視角，確定怎樣的理論框架，對于開題報告的質(zhì)量來說，更具有決定性的意義。

雖然開題報告作為學(xué)位論文的預(yù)演和雛形，出現(xiàn)這樣或那樣的認(rèn)識誤區(qū)實屬正常，對于這些認(rèn)識誤區(qū)也大可不必大驚小怪或者上綱上線，但如果這些認(rèn)識誤區(qū)不能得到及時矯正，使之延伸到學(xué)位論文中，則會對學(xué)位論文造成難以彌補(bǔ)的損害。因此，走出開題報告撰寫的誤區(qū)不僅是為了提升開題報告的質(zhì)量，更是為了完善學(xué)位論文的品質(zhì)。