翻看各個(gè)版本的2009年十大教育新聞，一半以上與高考有關(guān)。高考，既是中國教育最受關(guān)注的一環(huán)，也是中國教育最大的病灶。在民間各界給高考改革開藥方的熱潮中，以北大法學(xué)院張千帆教授為首的法律界人士，日前也推出了一份《大學(xué)招生考試制度改革建議書》。建議書含有一套詳細(xì)的高考改革方案，力圖打破中國各省之間存在的傾斜的分?jǐn)?shù)線，倡導(dǎo)給山東、河南等人口大省平等的錄取權(quán)，給西部邊遠(yuǎn)省份考生更多的傾斜。

　　這劑針石，敲中了多年來高考的隱痛之一，但高考已被捆綁在錯(cuò)綜復(fù)雜的各方利益之間，似乎動(dòng)彈不得，這份方案將如何找到一個(gè)突破口改變現(xiàn)狀？中國青年報(bào)記者專訪了張千帆教授。

　　缺乏公民參與，高考改革必然停滯不前

　　中國青年報(bào)：作為法律界人士，您和您的同仁都屬于教育的圈外人，為什么將目光聚焦高考改革？是想達(dá)到激活現(xiàn)有的考試改革思路的效果嗎？

　　張千帆：長期以來，高考改革似乎只是教育圈子內(nèi)部的問題。當(dāng)然，從“專家治國”的角度看，高考改革確實(shí)應(yīng)該聽取教育專家的意見。但高考改革不只是教育專家關(guān)心的問題，而是一個(gè)全民關(guān)心的、涉及每個(gè)家庭利益的問題，所以必須在全社會(huì)參與和監(jiān)督下才可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；否則，高考改革改來改去，必然會(huì)出現(xiàn)停滯不前甚至倒退的現(xiàn)象。

你可以說醫(yī)保問題是醫(yī)療衛(wèi)生專家的特長，但醫(yī)療體制改革的根本是滿足全體人民的需要，如果缺乏有效的公民參與，我看最后出臺(tái)的醫(yī)改方案很難達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。高考和教育改革也一樣，都不只是專家問題，因而不應(yīng)該只由教育專家說了算。由于缺乏有效的公民參與，近年來的教育改革不僅沒有取得預(yù)期成果，反而更加偏向大城市等既得利益群體。這說明，只是在圈子內(nèi)部關(guān)起門來進(jìn)行高考改革是不夠的，這樣的改革滿足不了中國社會(huì)發(fā)展的需要。

　　法律界人士以往也不太重視這個(gè)問題，但是這個(gè)機(jī)制出了問題，最好的人才進(jìn)不了最好的大學(xué)，這意味著中國教育資源配置出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，不僅耽誤國家的人才培養(yǎng)，而且關(guān)系到公民的基本權(quán)利和國家的長遠(yuǎn)發(fā)展。我希望今后有更多的法律界人士關(guān)心高等教育的機(jī)會(huì)平等問題。我們這個(gè)課題組是很自然走到一起的，因?yàn)閼椃ǖ?SPAN lang=EN-US>33條規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”，憲法學(xué)者自然很關(guān)心公民的平等權(quán)，在孫志剛案件、廢除收容遣送辦法、戶籍改革、乙肝維權(quán)等一系列事件中一直提倡取消形形色色的歧視，大學(xué)招生和考試制度只是眾多歧視中的一個(gè)。

　山東河南等農(nóng)業(yè)大省考生基數(shù)大，卻成為京滬大學(xué)招生的歧視對(duì)象

　　中國青年報(bào)：在您推出的《大學(xué)招生考試制度改革調(diào)研報(bào)告》中非常尖銳地批評(píng)目前高考制度“違背憲法原則，剝奪平等機(jī)會(huì)”。并舉例，2009年，北京大學(xué)對(duì)每萬名考生在天津投放的招生指標(biāo)為10人，在上海投放的指標(biāo)為4.8人，但是在山東與河南投放的指標(biāo)卻只有1人，在廣東與安徽投放的指標(biāo)更是不到0.7人，導(dǎo)致不同省市的單位招生指標(biāo)相差好幾倍甚至十幾倍。同年復(fù)旦大學(xué)對(duì)每萬名考生在浙江投放的指標(biāo)為5.2人，在北京投放的指標(biāo)為4.2人，而對(duì)河南與內(nèi)蒙古投放的指標(biāo)都僅略超過0.4，不同省市的單位招生指標(biāo)同樣相差巨大。報(bào)告指出，“如此顯著的差別待遇不僅侵犯了不同省市考生的平等錄取機(jī)會(huì)，而且使招生指標(biāo)的地域分配帶上人為復(fù)雜性和巨大任意性，為大學(xué)招生腐敗和幕后交易提供了溫床，對(duì)招生過程的法治化與公開化則設(shè)置了重重障礙”。這是不是就是您說的歧視問題？

　　張千帆：中國社會(huì)形成了一個(gè)誤區(qū)或盲區(qū)，那就是全社會(huì)都在關(guān)注高考，卻看不到普遍嚴(yán)重的招生歧視。廣大考生最關(guān)心的是能否獲得錄取，而錄取機(jī)會(huì)首先取決于招生體制；如果在招生環(huán)節(jié)上歧視不同地域的考生，那么考試設(shè)計(jì)得再合理也沒用。實(shí)際上，在招生歧視的基礎(chǔ)上改革高考體制很難取得實(shí)效；也正是出于這個(gè)原因，我們過去一二十年的高考改革成效有限。諸如山東、河南等農(nóng)業(yè)比重大的省份考生基數(shù)也相當(dāng)大，因而往往成為京、滬等地大學(xué)招生的歧視對(duì)象，農(nóng)業(yè)為主的省份得到的招生指標(biāo)遠(yuǎn)低于其考生數(shù)量占全國總量的比例。再加上農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育不發(fā)達(dá)，農(nóng)村考生在高考面前本來就處于劣勢。

高等教育機(jī)會(huì)是最重要的公共資源，理應(yīng)按照機(jī)會(huì)平等原則公平分配給所有公民，而不應(yīng)該因戶籍地等不相關(guān)因素而受到歧視。然而，部屬重點(diǎn)院校的分省招生指標(biāo)制度對(duì)本地考生給予特殊照顧，嚴(yán)重歧視了外地考生接受高等教育的平等權(quán)利，明顯違反憲法規(guī)定的教育機(jī)會(huì)平等原則。眾所周知，北京大學(xué)不是北京的北大，而是全中國的北大，但是北京考生考取北大的機(jī)會(huì)卻要比山東、河南等省的考生高出幾十倍甚至上百倍；而上海、江蘇、浙江、武漢等地的招生地方化甚至遠(yuǎn)比北京大學(xué)嚴(yán)重，諸如復(fù)旦、浙大、武大、南大等國家重點(diǎn)支持的“985大學(xué)”在本地錄取考生達(dá)到招生總量的百分之三四十，有的甚至高達(dá)50%。

　　我們認(rèn)為，高考改革首先要擺正目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是招生公平。來自全國各地的考生不論戶籍地在哪里，都要獲得平等的錄取機(jī)會(huì)；誰能考取清華、北大，得憑自己的真才實(shí)學(xué)，而不是父母戶籍所在地等不相關(guān)因素。這個(gè)目標(biāo)首先得確定下來，然后才能考慮什么是最適合這個(gè)目標(biāo)的高考制度；不然，高考改革本身就失去了方向。其實(shí)在招生標(biāo)準(zhǔn)平等的大框架之下，考試制度的設(shè)計(jì)還是大有空間，不過不是所有的考試模式都符合憲法要求，譬如說目前的各省自主命題模式就不符合要求，因?yàn)楦魇】季矶疾灰粯印⒊煽兌疾豢杀?，大學(xué)面臨不同省市的考生沒有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)問招生平等如何實(shí)現(xiàn)呢？招生平等的前提就是全國必須存在一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以高考必須全國統(tǒng)一；但是在這個(gè)前提下高考怎么考、可以考幾次等技術(shù)問題，都可以留給教育和考試專家去設(shè)計(jì)。

　　這就是我們提出的基本主張，我們的基本目的就是要保證全國各地考生的平等錄取機(jī)會(huì)，打破歧視外地考生的招生指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)考試模式也有所取舍，但是教育學(xué)家對(duì)這個(gè)問題更有發(fā)言權(quán)，我們的主要任務(wù)是強(qiáng)調(diào)憲法平等原則以及它在招生考試過程中的適用。我們認(rèn)為，招生公平為高考改革設(shè)定了基本目標(biāo)和底線，任何招生考試改革都不能突破公平底線。

　忽視農(nóng)村學(xué)生的上升通道，造成中國大學(xué)對(duì)國家未來失去通盤視野

　　中國青年報(bào)：此方案以極大熱情關(guān)照了農(nóng)村學(xué)生的上升通道問題，在目前的城鄉(xiāng)二元制前提下，很多教育界內(nèi)部人士認(rèn)為教育問題就是社會(huì)問題，整個(gè)社會(huì)不改變，教育無法解救眾生，您怎么看？

　　張千帆：我們當(dāng)然很關(guān)心考試標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一對(duì)農(nóng)村考生的實(shí)際影響，因?yàn)樗麄兯艿幕A(chǔ)教育本身就沒有城市學(xué)生好，所以原則上大學(xué)招生錄取應(yīng)該更加照顧他們才對(duì)。有人認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一反而對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)的考生更加不利，現(xiàn)在已經(jīng)在照顧他們，不然說不定他們一個(gè)都進(jìn)不了北大、清華。這種說法其實(shí)混淆了不同性質(zhì)的問題。我們主張招生公平，主要是針對(duì)京、滬等大城市，而不是邊遠(yuǎn)地區(qū)；這些地區(qū)基礎(chǔ)教育薄弱，大學(xué)招生可以適當(dāng)傾斜和照顧，譬如規(guī)定對(duì)這些地區(qū)實(shí)行同比例招生，大學(xué)在西部省份的招生不低于全國平均招生比例。憲法平等不是絕對(duì)的，并不禁止糾偏行動(dòng)這類具備正當(dāng)理由的差別標(biāo)準(zhǔn)，但是確實(shí)禁止不具備正當(dāng)理由的招生地方保護(hù)主義，因而不能再用糾偏行動(dòng)作為招生地方化的擋箭牌。

因此，我們主張的實(shí)際上是一種二元招生體制：對(duì)于5個(gè)自治區(qū)和云南、海南、青海、甘肅等9個(gè)邊遠(yuǎn)省區(qū)實(shí)行同比例招生，其余2／3以上的省市原則上實(shí)行統(tǒng)一錄取標(biāo)準(zhǔn)。這意味著85%以上的全國考生將按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)平等競爭。我承認(rèn)二元體制雖然照顧了少數(shù)邊遠(yuǎn)省區(qū)，仍然無法適當(dāng)照顧多數(shù)省市的農(nóng)村考生，但是這么做會(huì)不會(huì)比現(xiàn)在實(shí)行的招生指標(biāo)制度更糟糕呢？那就讓我問一句，現(xiàn)在的招生體制對(duì)農(nóng)村考生又照顧在什么地方呢？如果你看看京、滬等名牌大學(xué)的招生指標(biāo)，本地指標(biāo)比例當(dāng)然高得離奇，自不必說，而名牌大學(xué)最集中的省市也是大城市集中、農(nóng)村比例最小的地方，此其一；其二，在外地考生中間，不同省市的待遇也是很不一樣的，這些大學(xué)首先照顧發(fā)達(dá)城市，譬如2009年在北大招生比例中名列前茅的有天津、上海，在復(fù)旦大學(xué)招生比例中位居前列的則有浙江、北京；其三，這些名牌大學(xué)最歧視(錄取門檻最高)什么地方呢？恰恰是河南、山東這些農(nóng)業(yè)人口比例最高的地方。這樣的招生體制怎么可能照顧農(nóng)村考生？改變這種體制又如何對(duì)農(nóng)村考生不利？如果目前還談不上對(duì)農(nóng)村考生給予任何特殊照顧，至少不能在錄取標(biāo)準(zhǔn)上歧視農(nóng)業(yè)地區(qū)吧。

　　至于教育問題也是社會(huì)問題，這種說法固然不錯(cuò)。有人主張，現(xiàn)行招生體制的地域歧視根本上是戶籍制度造成的，取消了戶籍制度也就解決了招生歧視，因?yàn)樯綎|、河南的考生也可以跑到京、滬等地報(bào)考，各地基礎(chǔ)教育水平也將趨于均衡。這種說法當(dāng)然也不錯(cuò)，但是戶籍制度涉及城市人口與生存環(huán)境、基礎(chǔ)教育和社會(huì)福利承受力、道路交通容量等方方面面，取消談何容易？現(xiàn)在各地試行的戶籍改革，實(shí)際上只限于身份標(biāo)志變化，沒有太多城鄉(xiāng)福利平等的實(shí)質(zhì)含量。要等取消戶籍才能改革招生考試制度，那要等到猴年馬月？又要貽誤多少人才培養(yǎng)、損害多少考生的平等機(jī)會(huì)？這種看法低估了教育改革對(duì)社會(huì)改革的作用，而教育機(jī)會(huì)不平等，尤其是農(nóng)村學(xué)生不能通過平等高考改變自己和家庭的命運(yùn)，必然嚴(yán)重加劇社會(huì)的不平等。招生考試制度只是社會(huì)不平等的一個(gè)環(huán)節(jié)，教育改革完全可以先于戶籍改革并帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)改革，而不能坐等社會(huì)變革。（本報(bào)記者堵力）

2009年年底，北京大學(xué)高考招生“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”在一片爭議聲中落下帷幕。全國各地被推薦的90名學(xué)生全部入圍，在今年年初就要進(jìn)入北大為自主招生準(zhǔn)備的冬令營。

　　時(shí)間倒流：2009年11月以后，76所有自主招生權(quán)的高校提前拉開了高考前爭搶優(yōu)秀生源的大幕：四川大學(xué)緊隨北京大學(xué)，宣布也要試行“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”；清華大學(xué)、中國科技大學(xué)等5所首批“985”高校在更早的時(shí)候宣布五校聯(lián)合自主招生……

官方的高考改革方案在2009年12月也密集出臺(tái)。北京、黑龍江、吉林、陜西、湖南五省市2007年開始實(shí)行高中新課改，2010年這批學(xué)生進(jìn)入高三，2009年年底它們相繼公布了自己的高考改革新方案。

　　實(shí)際上，從去年年初開始，呼吁高考改革的聲音就從來沒有停止過：1月初，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》向民間廣泛征求意見，高考改革就是其中的熱點(diǎn)，各種聲音被迅速反饋到“綱要領(lǐng)導(dǎo)小組”；夏季來臨的時(shí)候，由21世紀(jì)教育研究院繪制的“民間高考改革方案”出爐，并被送至“綱要領(lǐng)導(dǎo)小組”。北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆帶領(lǐng)一批人也在對(duì)高考制度進(jìn)行反思。

　　這一年，來自民間的、官方的、高校的，大大小小的涉及高考的改革方案絡(luò)繹不絕，各方都在為高考改革建言獻(xiàn)策。綜合比較不同版本的方案，改革的核心似乎都指向一點(diǎn)：改變一考定終身的傳統(tǒng)模式，實(shí)行多元化的人才選拔方式。

　　遺憾的是，這一年，盡管高考改革的熱度不斷升溫，來自不同方面的政策與聲音不斷涌現(xiàn)，但是依然延續(xù)過去的路數(shù)，并缺少亮點(diǎn)。

　民間方案：有理念，可操作性不強(qiáng)

　　民間對(duì)高考的議論從來就沒有停止過：有不滿意者，把現(xiàn)行的高考制度批得體無完膚，甚至強(qiáng)烈呼吁取消高考，取消教育部；也有不滿意卻認(rèn)可現(xiàn)實(shí)者，認(rèn)為按照中國現(xiàn)階段國情，高考制度是最公平的人才選拔方式。各方對(duì)高考改革的建議多，卻無整體方案。

　　去年6月，繼2007年給出一個(gè)初步的高考改革方案后，21世紀(jì)教育研究院公布了一個(gè)更詳盡的民間版高考改革方案。這個(gè)民間方案有兩個(gè)宗旨，一要“以學(xué)生為本”，二要促進(jìn)教育公平。

　　與其他民間高考改革建議不同，這套方案的設(shè)計(jì)者希望突出可操作性，但實(shí)際上，方案依然過于理想化：它希望打破現(xiàn)有的高考利益集團(tuán)的平衡，而這個(gè)平衡卻不是教育部門一家可以決定的。

　　比如，民間方案明確提出降低英語分?jǐn)?shù)的權(quán)重，提高對(duì)母語的要求。但它的執(zhí)行難度相當(dāng)大。一位曾經(jīng)參加過某省自主命題的老師說，有一年，教育考試部門曾經(jīng)有過降低英語權(quán)重的想法，并拿出方案討論，最后因反對(duì)聲音太大，以失敗而告終。究其原因，簡單得不能再簡單：靠英語吃飯的人太多了，誰愿意丟掉這個(gè)大飯碗呢？

　　多元化的人才選拔方式是這套方案的重心。方案提出，要實(shí)行多軌道、分層次的統(tǒng)一考試，將高考科目分為多種組合，包括普通文科、理科、工程技術(shù)類、生物醫(yī)學(xué)類等，每科考試內(nèi)容區(qū)分不同難度，考生可根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣與能力，選擇不同類別、層次的考試。研究型大學(xué)、普通本科院校和高職、?？圃盒?，可分別采用不同的考試科目。

　　方案忽略了一個(gè)客觀事實(shí)：人往高處走。無論是學(xué)生和家長都希望能進(jìn)最好的學(xué)校學(xué)習(xí)，他們不會(huì)僅僅把自己定位在普通本科院校，或者說，把自己定位為工程技術(shù)類就不考理科或者生物醫(yī)學(xué)方向。他們都希望有更多的選擇。按照這個(gè)方案，學(xué)生的考試成本會(huì)大大增加。

方案也提出院校錄取方式的多元化，設(shè)計(jì)了“全國學(xué)業(yè)能力水平測試＋高校自主招生”模式、“統(tǒng)一學(xué)科知識(shí)考試＋集中錄取”模式、自主考試等不同模式。不同層次的院?？刹扇〔煌匿浫∧Ｊ剑糯罅烁咝５倪x拔錄取權(quán)。

　　這個(gè)主意不算新。在2008年年底，浙江省提出自己的新課改高考方案中，就有類似的制度設(shè)計(jì)：對(duì)報(bào)考一本、二本和?？圃盒５膶W(xué)生，在三門主科相同的背景下，設(shè)置不同的附加科目的選擇方案。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆帶著一個(gè)團(tuán)隊(duì)，從憲法的角度去考慮大學(xué)招生制度。他認(rèn)為，憲法第33條規(guī)定，公民在法律面前一律平等，在廣義上國家的任何公權(quán)力機(jī)構(gòu)不得對(duì)公民給予沒有正當(dāng)理由的區(qū)別對(duì)待。但是現(xiàn)行的招生指標(biāo)體系違反了憲法平等的原則。最簡單的事實(shí)是，各個(gè)高校在決定各省的生源比例時(shí)，都在為照顧本地考生提出一個(gè)可以接受的站得住的理由。

　　“中國各地的高校招生都陷入了不可自拔的‘囚徒困境’?！睆埱Хf。他認(rèn)為，在普遍歧視、人人自危的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，任何放棄自我保護(hù)、實(shí)行地域平等的省市顯然都是“傻瓜”。無論是地方高校，還是部屬院校，除了沒有太多人關(guān)心的民辦大學(xué)之外，每一所高校的招生方案都是地方保護(hù)主義的翻本。時(shí)任中國政法大學(xué)校長的徐顯明曾經(jīng)試圖改變這一狀況，并在2006年提出“中國政法大學(xué)不是北京的政法大學(xué)”這樣響亮的口號(hào)，建議根據(jù)各地人口的多少來配置高校在各地的生源數(shù)量，但是當(dāng)年，中國政法大學(xué)在北京的招生數(shù)量也只是略有減少。

　　在張千帆看來，招生體制改革需要中央出手。這聽起來有些不“與時(shí)俱進(jìn)”：就高考而言，中央逐漸放權(quán)給地方，自主命題的省份越來越多，高校自己確定每年的招生人數(shù)。中央所做的，主要是確定當(dāng)年全國的招生人數(shù)并進(jìn)行總量控制。

　　依然是民間高考方案的理想狀態(tài)：讓更有力的部門來打破已經(jīng)形成的高考利益平衡。當(dāng)高考已經(jīng)集中了太多的關(guān)注，尤其是越來越多的政府部門在年終總結(jié)時(shí)，都把高考當(dāng)作自己的一項(xiàng)政績的時(shí)候，一旦這種平衡要被打破，被損害的利益群體，比如說，減少北京、上海這些高教資源集中的城市的招生名額，當(dāng)?shù)厝绾伟矒崂媸軗p的本地考生？

官方方案：保守地前行

　　2004年，廣東、海南、山東和寧夏四省區(qū)率先開始高考新課改實(shí)驗(yàn)。2007年，四省區(qū)執(zhí)行了新課改后的高考改革方案，2009年底,北京、黑龍江、吉林、陜西、湖南也相繼公布自己的方案，至此，全國有15個(gè)省市區(qū)公布了新課改后的高考改革方案。

　　縱觀這些實(shí)行新課改省份的高考改革方案，其宗旨與民間改革方案基本一致：改變一考定終身，實(shí)行多元化的人才選拔方式。

　　2007年，廣東、海南等4個(gè)省區(qū)的高考改革方案基本奠定了以后改革方案的基礎(chǔ)。在這一年，從科目設(shè)計(jì)而言，寧夏的科目設(shè)置是3＋小綜合，山東是3＋X＋1，海南是3＋3＋基礎(chǔ)會(huì)考；寧夏、廣東和海南都把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)列入?yún)⒖夹辛小：Ｄ蟿t規(guī)定，基礎(chǔ)會(huì)考的成績有10％計(jì)入總分。

　　這個(gè)基礎(chǔ)會(huì)考，在以后各省市區(qū)的方案中基本都被稱為學(xué)業(yè)水平測試。在2008年江蘇的方案中，學(xué)業(yè)水平測試均按等級(jí)劃分，分ABCD4個(gè)等級(jí)。4門必修科目必須達(dá)到C級(jí)以上才能參加高考，兩門選修科目必須達(dá)到B級(jí)以上才能報(bào)考本科。

　　這套方案在江蘇引起軒然大波。據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，從江蘇省來說，2008年參加高考人數(shù)為50.8萬人，一本招生人數(shù)4．1萬名，二本6萬多人。全省達(dá)到二本要求的2B資格考生共有183594人，占總考生人數(shù)的36％，也就是說，64％的考生因?yàn)樵谶x測科目中失利，直接被攔在了二本之外。

在進(jìn)入錄取階段，新方案就遇到了麻煩。錄取進(jìn)行到一半時(shí)，江蘇省教育廳緊急修改錄取方案，規(guī)定1A、1C的考生只要進(jìn)入投檔線就可以投檔，只要總分達(dá)到了學(xué)校最低錄取線，學(xué)校必須無條件錄取。為了解決一部分A、C型考生，教育部緊急追加了近5000個(gè)錄取名額，才解決了改革帶來的問題。

　　隨后，實(shí)行新課改的各地在制定高考改革方案時(shí)，都吸取了江蘇的教訓(xùn)，對(duì)學(xué)業(yè)水平測試的成績進(jìn)行不同的規(guī)定，一般都是分級(jí)以后，達(dá)到一定級(jí)別就可以報(bào)考相應(yīng)的高校，而不是像江蘇那樣復(fù)雜的計(jì)算。

　　各地在小心翼翼地進(jìn)行著高考改革的創(chuàng)新：2008年，福建在提出下一年的改革方案時(shí)，把省屬“211高?！币布{入自主招生的試點(diǎn)范圍。高職高專則也在學(xué)業(yè)水平測試的基礎(chǔ)上進(jìn)行自主招生。這一年浙江的方案則把一本、二本和?？频匿浫?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，除了語文、數(shù)學(xué)和外語3門主課及綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)都是一樣的之外，一本和二本都要求考文綜或理綜，?？苿t是技術(shù)類，一本還增加了一個(gè)自選科目。

　　縱觀2009年五省市新公布的方案，基本是前三年10省市區(qū)方案經(jīng)驗(yàn)的累積和延續(xù)，并無創(chuàng)新之處：所有的科目設(shè)置都是一種類型：3＋文綜或理綜＋學(xué)業(yè)水平測試＋綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，而最能體現(xiàn)多元化評(píng)價(jià)方式改革的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)部分，各省基本都采用了相同的做法：不記分，供高校錄取時(shí)參考。

　　黑龍江省對(duì)重點(diǎn)高校有放權(quán)，允許他們?cè)诟呖蓟A(chǔ)上，以綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和高校的自主考試做參考，自主招生的學(xué)校可自行規(guī)定學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的等級(jí)。陜西的做法是高校可以對(duì)學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)有自己的要求，但是在招生中必須說明。黑龍江、北京和湖南則都對(duì)高職招生進(jìn)行改革。湖南效仿福建的做法，把自主招生的范圍，從部屬高校擴(kuò)展到省屬“211高?！?。此外，湖南今年實(shí)行平行志愿。

　　有人評(píng)價(jià)，高考改革并沒有邁出實(shí)質(zhì)性步伐。上述改革的所謂“三位一體”錄取，仍是將原來的高考科目拆分與重組，但集中錄取制并沒有變，學(xué)生與高中仍以分?jǐn)?shù)為最高奮斗目標(biāo)。

高校方案：基本與農(nóng)村考生無關(guān)

　　高校能在高考改革中有作為的余地不大。實(shí)際上，現(xiàn)在對(duì)高考改革有發(fā)言權(quán)的，主要還是76所擁有自主招生特權(quán)的一本院校。2010年，這個(gè)數(shù)字增加到80所，教育部又新增了云南大學(xué)、廣西大學(xué)、貴州大學(xué)和蘇州大學(xué)4所大學(xué)的特權(quán)。

　　這個(gè)“特權(quán)”涉及的群體不大，按照規(guī)定，自主招生的比例不應(yīng)該超過高校每年本科招生人數(shù)的5％。這個(gè)改革如同官方和民間的改革方案一樣，也是在給多元化人才選拔模式探路。

　　去年年底，這個(gè)探索到了白熱化的階段：擁有自主招生權(quán)的高校各出奇招延攬人才，名校對(duì)尖子學(xué)生的爭奪提前開始了。

　　最先出彩的是上海交通大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)、南京大學(xué)和清華大學(xué)5所高校招生部門聯(lián)合宣布，5校將在2010年高考自主選拔錄取中展開合作：5所高校在協(xié)商確定命題思路和要求的基礎(chǔ)上，共同委托專家組完成部分筆試科目的命題和閱卷工作，而報(bào)名和面試仍由各校獨(dú)自完成。對(duì)考生而言，這個(gè)方案的最大好處減少了折騰成本：只需在本地參加一次考試，就有機(jī)會(huì)獲得這5所大學(xué)中至少兩所高校的自主招生資格。

　　武漢大學(xué)今年就規(guī)定，高一、高二學(xué)生也可以參加該校的自主招生考試和面試，如果獲得入圍資格，則校方承諾為考生保留這一資格1~2年時(shí)間。也就是說，當(dāng)該考生進(jìn)入高三后，不必再參加該校當(dāng)年的自主招生，就能順利入圍，通過高考就可以被該校錄取。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)2010年的自主招生考試中取消了對(duì)往屆生報(bào)考的限制，應(yīng)屆和往屆學(xué)生均可報(bào)考。

　　而最吸引人眼球的就是北京大學(xué)推出“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”。這個(gè)模仿國外高校實(shí)名推薦制的做法，一經(jīng)推出，就引起軒然大波：一方面有人在為北大的改革叫好，更多的則是擔(dān)憂的聲音：現(xiàn)階段，國內(nèi)的信用體制不完善，又是典型的人情社會(huì)，中學(xué)校長們?nèi)绾文艿种谱碜愿鞣礁髅鏅?quán)錢的壓力呢？

北大的校長推薦制每到一個(gè)階段，都會(huì)引來輿論的關(guān)注，公眾要看看這個(gè)實(shí)名推薦到底推薦了什么人？名單結(jié)果出來了，引來一聲嘆息：中學(xué)校長們小心翼翼，學(xué)習(xí)成績依然是最重要的衡量標(biāo)桿，最后仍然以推優(yōu)為主。

　　四川大學(xué)在北大之后，也宣布實(shí)行中學(xué)校長推薦制，不過它聲明，更傾向推薦偏才怪才。四川大學(xué)的自主招生方案還在執(zhí)行階段，最后用什么衡量方式去錄取那些不在正常招生體系范圍內(nèi)的人才還不得而知。

　　有統(tǒng)計(jì)說，隨著自主招生高校不斷增多，自主招生名額在各高校招生計(jì)劃中所占比例也越來越大。通過自主招生考試跨入大學(xué)門檻的考生也在6年間翻了6番。

　　全國有近2000所高校。自主招生所占的名額只是很小的一部分，但是這個(gè)制度從執(zhí)行之初，傾向性就很明顯：這個(gè)政策基本與農(nóng)村學(xué)校無緣，與農(nóng)村考生無緣。

　　從2003年教育部決定在22所高校開展自主招生試點(diǎn)開始，各個(gè)高校謹(jǐn)慎地選擇參與自主招生的中學(xué)。最保險(xiǎn)的，當(dāng)然莫過于直接選擇那些一直是生源大戶的高中，而這些中學(xué)，在各地，基本都是城市的重點(diǎn)中學(xué)。當(dāng)年，中國政法大學(xué)要求，選拔對(duì)象必須出自省級(jí)以上重點(diǎn)中學(xué)。北京大學(xué)和清華大學(xué)把范圍縮得更小，指定了若干所中學(xué)。實(shí)際上，為了慎重起見，當(dāng)年幾乎所有的試點(diǎn)高校在生源上都是一種選擇——由指定的重點(diǎn)高中推薦。

　　2006年這種推薦到達(dá)“極致”：復(fù)旦大學(xué)的舉動(dòng)被稱為創(chuàng)高校自主招生的“破冰之旅”，符合條件的上海學(xué)生可以自行報(bào)名，只要通過專家組的面試，就可以成為復(fù)旦的學(xué)生，盡管他們必須參加高考，但是成績對(duì)他們的錄取沒有影響。

　　這一年的結(jié)果是，復(fù)旦大學(xué)錄取的298名學(xué)生絕大多數(shù)來自上海各重點(diǎn)高中，來自普通高中的學(xué)生所占比例很低。而同樣進(jìn)行自主招生的上海交通大學(xué)錄取的300名幸運(yùn)兒中，無一人不是重點(diǎn)高中學(xué)生。

　　為了彰顯公平，很多學(xué)校都紛紛表示，中學(xué)生還可以選擇自我推薦或者老師推薦的途徑。問題是，這個(gè)看似公平的政策對(duì)農(nóng)村學(xué)生卻毫無意義：這套在城市里尚顯時(shí)髦的推薦制，農(nóng)村地區(qū)如何學(xué)得來呢？就算老師推薦，重點(diǎn)高校會(huì)認(rèn)可一所農(nóng)村普通中學(xué)沒有名氣的老師的推薦信嗎？自主招生也是要算經(jīng)濟(jì)成本的。在推薦信之外，入選的學(xué)生還要到各地去參加各種形式的考試，要準(zhǔn)備路費(fèi)，食宿費(fèi)。對(duì)農(nóng)村學(xué)生而言，這是一筆不小的開支。

　　一位資深教育記者感慨：這是城市化過程中必須付出的成本。

　　幾位在教育界工作多年的資深人士表示：2009年高考方案這么多，卻讓人失望，大家不過是在重復(fù)過去的老話題。他們希望《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》盡快出臺(tái)，能從國家層面給高考改革更多的制度支持，早日讓有才者通過各種渠道彰顯才能，讓高考不再成為百姓的負(fù)擔(dān)。