不過(guò)，到任后我才逐漸意識(shí)到，作為基層紀(jì)檢干部，其實(shí)平時(shí)并沒(méi)有那么多轟轟烈烈的大事，更多的是在小事上較真、在細(xì)節(jié)處抓緊?？勺サ枚嗔?、管得嚴(yán)了，有些干部就不理解，片面地認(rèn)為紀(jì)委管得太多太細(xì)，監(jiān)督好像是對(duì)他們工作的不信任與不支持。其中讓我印象很深的，就有這么一件事。

　　記得去年7月，全體街道機(jī)關(guān)干部和社區(qū)干部加班加點(diǎn)，抗擊“燦鴻”臺(tái)風(fēng)，值班巡查、上門(mén)走訪(fǎng)，累計(jì)排除隱患35處，轉(zhuǎn)移危舊房住戶(hù)82人，保障了轄區(qū)內(nèi)群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全。事后，為了表示對(duì)全體干部加班加點(diǎn)工作的感謝和激勵(lì)，街道分管水利的副主任建議街道黨委給每個(gè)加班的干部適當(dāng)發(fā)放一些加班補(bǔ)貼，正好此前上級(jí)部門(mén)曾向縣一級(jí)下發(fā)過(guò)一份關(guān)于抗災(zāi)值班補(bǔ)貼發(fā)放的文件。有文件、有先例，發(fā)放補(bǔ)貼似乎順理成章。

　　出于職業(yè)的敏感性，我又將文件從頭到尾認(rèn)真仔細(xì)地研讀了一遍，心中多了不少疑問(wèn)：下發(fā)到縣一級(jí)的文件，是否適用于街道呢？補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)是否可以作為參考標(biāo)準(zhǔn)呢？既然要發(fā)加班補(bǔ)貼，就要搞清楚、弄明白，正當(dāng)福利但發(fā)無(wú)妨，但不合規(guī)的補(bǔ)貼堅(jiān)決不能發(fā)。于是我就這件事專(zhuān)門(mén)征求了區(qū)財(cái)政局意見(jiàn)，在得到區(qū)財(cái)政局的否定回復(fù)后，我將該情況向街道黨委匯報(bào)。

　　后來(lái)，這件給街道干部謀福利的“好事”，因?yàn)槲业摹岸啻艘慌e”被半路叫停，一些干部很有意見(jiàn)?！爸罢f(shuō)發(fā)的補(bǔ)貼又不發(fā)了，這不是打擊大伙的積極性嗎？”“別人有的也在發(fā)，為什么就我們不能發(fā)？”“紀(jì)委管得也過(guò)了頭吧？”諸如此類(lèi)的抱怨不絕于耳。

　　這些酸話(huà)怪話(huà)的矛頭自然都指向了我。可我清楚地知道，履行好自己的監(jiān)督職責(zé)是我應(yīng)盡的本分，我必須這么做。事后我一遍一遍向大家耐心做思想工作：上級(jí)的文件是不適用于這次街道發(fā)補(bǔ)貼的，但是大伙值班超過(guò)23點(diǎn)可以拿值班補(bǔ)貼，違規(guī)發(fā)放補(bǔ)貼是違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的，“高壓線(xiàn)”萬(wàn)萬(wàn)不可碰。沒(méi)過(guò)多久，兄弟單位發(fā)放的值班補(bǔ)貼被區(qū)財(cái)政局要求全額退回，大伙對(duì)我當(dāng)初的“堅(jiān)持己見(jiàn)”表示了理解和認(rèn)可。

　　作為一名基層紀(jì)檢人，我們監(jiān)督的許多事常常都是干部眼里的“小事”，可是我知道，只有本著認(rèn)真、負(fù)責(zé)的態(tài)度，管好這些“小事”，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)苗頭就馬上去管，決不搞“大事化小、小事化了”那一套，才能保證不出大事。唯有這樣，才是對(duì)自己、對(duì)干部、對(duì)群眾真正負(fù)責(zé)，才能充分體現(xiàn)我們基層紀(jì)檢干部的工作價(jià)值。（浙江省湖州市吳興區(qū)飛英街道紀(jì)委 李麗華）