從寫作的角度說，講故事相對來說比較容易，因為時間怎么發(fā)生的就怎么寫，記錄而已。但講觀點的文章就要難一些了，因為必須自己確立論點、搭建結構、尋找論據(jù)、組織語言……

要達到這個目的，有很多方法，比如“旗幟鮮明”（亮出觀點，毫不含糊），鋪墊呼應（寫前面要想到后面，寫后面要想到前面），善用對比（正反對比，前后對比，古今對比，中外對比），抽絲剝繭（抓住一點，深入剖析），遞進深入（由因推果，由果及因，步步為營，層層推進），設身處地（站在對手的角度多想想）……

不夸張地說，這每一條都可以寫一篇長文。但今天，我以一篇文章《論人言可畏》（片段）為例來說明。這是我多年寫的一篇短文，朋友王開東曾作點評（括弧里的均為他的點評文字）。那天我請開東把多年前這篇短文發(fā)給我，他說他當年點評得很幼稚，我說我當年寫得也很幼稚。事實上，開東的點評多有溢美之詞，但就文論文，他說的一些語言技巧，我還是認同的——

“人言”之所以“可畏”，在于它所直接傷害的是人的心靈。（因果推論，直接指出可畏人言的本質?？芍^高屋建瓴。）但“人言”的存在是不以人的意志為轉移的，任何人都不可能不被人背后議論。（話鋒一轉，指出人言是不以人意志為轉移的一種客觀存在，為后文的主觀解決做鋪墊。）因此，要想避免心靈傷害，與其徒勞地去“制止”“人言”的產生，不如為自己鑄起一道心靈的防線——這道防線便是“寬容”。（再用因果推論，與其……不如……，兩種選擇的優(yōu)劣，一目了然。正反對比，旗幟鮮明的提出觀點。特別精彩的是，作者祭出了用寬容作為解決可畏人言的法寶。） 

我們平時所遇到的來自同事的議論，不外乎三種情況：中肯的批評、善良的誤解和惡意的中傷。（分類清晰準確，恰如其分。分得越準確，解決問題，就越全面。）對于中肯的批評，我們應“聞過則喜”，不應“一蹴即跳”。（條分縷析，這里談態(tài)度，正反對比。）既然是自己錯了，“跳”也沒用——那只會顯出自己心胸的狹隘。（因果推論，揭示人的心理。）

有的人也許會說：“既然是中肯的批評，為什么不當面向我提出，而要在我背后議論呢？”（此處大妙，與“六國互喪，率賂秦焉”有異曲同工之妙！有的人也許說，實質上只是代讀者問，便于作者深入分析問題。）我認為，只要人家說得對，就別計較別人是當面提出還是背后議論；（看“療效”?。?/strong>如果硬要“計較”，不妨“計較”一下：為什么別人不愿向我當面提出呢？真的這樣一“計較”，可能又會“計較”出自己的一些不足——這不又有利于自己進步了嗎？（更進一層，挖出了新意。）對于善良的誤解，也應心平氣和地對待。（采取的正確態(tài)度）同事之間，在性格特點、處事方式、思維角度乃至教育觀念等方面的差異是客觀存在的，所以，某些正確的見解與做法暫時不被人接受甚至遭到誤解，這是難以避免的。（具體分析原因）既然人家沒有惡意，也就大可不必怨恨人家。明智的做法是，能夠解釋的盡可能解釋，一時解釋不清的干脆不解釋，自己該怎么干就怎么干；要相信“日久見人心”，更要相信“事實勝于雄辯”——消除誤解的最好辦法莫過于做出讓人信服的成就！（糅合原因，給出具體的建議，不能解決問題的議論文不是好的議論文。）