李鎮(zhèn)西：如何把握好教育過程中的“寬”與“嚴”？
日期：2021-04-06 16:33作者：李鎮(zhèn)西文章來源：校長派點擊數：4864次
你說在教育過程中最讓你感到棘手的，就是把握好寬嚴的分寸：“寬了吧，學生更加放肆；嚴了吧，學生怕老師，師生感情受到影響。”你甚至設想是不是在班上用《班規(guī)》進行“法治”管理，就能夠解決這個問題？但你說實踐中好像也不那么簡單。你因此郁悶。其實，如果從理論上說，我們可以頭頭是道說很多諸如“該寬則寬該嚴則嚴”之類正確的廢話，但關鍵是實踐中如何把這“該不該”拿捏得恰到好處。先看兩個真實的故事。這兩個故事，同樣發(fā)生在民國，同樣發(fā)生在中學。
第一個故事是流沙河先生給我說的他高中時代的一段親歷——
一次我和沙河先生聊天，說到學校的學風。他說：“我們是那時候，學校風氣非常好。我讀高中時，每次考試學生都交叉坐，就是你的座位四面都是其他年級的學生。沒有監(jiān)考老師，不用監(jiān)考。只有教室門口有一個工友負責收試卷?！?/span>我很吃驚，想到現(xiàn)在的所謂“誠信考試”，其實民國時期就有了。我問：“沒人作弊嗎？”他說：“沒有人作弊。我在高中階段只經歷了這么一件事。一位郫縣的姓楊的同學，成績好得不得了。那次化學考試，當時是出五道題，選做四道，每道題25分。這個同學成績非常好，很快便做完了四道?？吹竭€有時間，便把第五道題也做了。做完后提前交卷就走出了教室，剛走出最多10步，但已經走出教室門了，突然想到第五道題有一個錯誤，就是這道題是要求計算容積的，因此單位應該是立方，可他粗心寫成平方了。但他想起來了，便回教室把試卷翻開將2，改成了3。就這個舉動，被認為是作弊。一部分學生去找校長，一部分學生幫他捆鋪蓋卷。當天便開除了?！?/span>我說：“這時如果放到現(xiàn)在，肯定很多人來幫著求情?！?/span>他說：“那時誰敢求情？還有一位縣長的兒子，經常欺負同學被老師批評體罰，不敢回家告訴父親。因為如果父親知道了，這學生還要挨一頓打?！?/span>
第二個故事其實早已流傳很廣，不過我愿意在這里再說一遍——
1941年，重慶南開中學舉行畢業(yè)考試。面對物理試卷，學生謝邦敏一籌莫展，雖然他極富文學才華，但數理化成績一直很糟糕，最后他不得不叫白卷，可是他又心有不甘，便在試卷后面賦詞一首，調寄《鷓鴣天》：“曉號悠揚枕上聞，余魂迷入考場門。平時放蕩幾折齒，幾度迷茫欲斷魂。題未算，意已昏，下周再把電、磁溫。今朝縱是交白卷，柳耆原非理組人?！?/span>這事放在今天，除了給零分還有什么結果呢？何況當時判卷的物理老師是魏榮爵，其教學水平之高、教學態(tài)度之嚴謹都是有口皆碑，決不是不負責任胡亂評分的人。但是，魏榮爵卻也賦詩一首：“卷雖白卷，詞卻好詞。人各有志，給分六十?！笔惯@位偏科的學子得以順利畢業(yè)，并考入西南聯(lián)大法律專業(yè)，后來登上了北大講壇，1949年后曾是北京第一刑庭庭長。第一個故事不可謂不“嚴”——豈止是“嚴”？簡直就到了“苛政猛于虎”的程度！為什么就不“寬容”一點呢？教育的“人性”哪去了？是“以人（學生）為本” 還是“以事（考試）為本”？難道不怕中國失去一位未來的科學家嗎？當然，這事放到今天，更多的校長和老師會想，萬一孩子想不通跳樓怎么辦？第二個故事不可謂不“松”——豈止是“松”？簡直到了“用人情代替規(guī)則”的地步！為什么要視制度為兒戲？教育公平何在？如果都這樣寬容，學校還沒有起碼的規(guī)矩？如果社會也如此，那不亂套嗎？對這個孩子放一馬，那其他學生——用今天很流行的一個詞——“情何以堪”？從另一方面看，兩個故事都有道理的。前者雖然開除了一個孩子，中國少了一個可能的科學家，但嚴肅了考紀，端正了校風，為更多未來的人才提供了良好的公平的學校環(huán)境。后者雖然“便宜”（實在找不到一個合適的詞，其實，是閱卷先生單為這學生作弊）了一個孩子，但卻為他的未來開啟了一個無限廣闊的空間，或者說展示了無限多的可能性。有人也許會問：為什么的第一個孩子不這樣寬容呢？難道他就不配有“無限廣闊的空間”嗎？請注意，第一個孩子處于公開狀態(tài)——考場所有學生都看見了；而第二個孩子處于私密狀態(tài)——只有他和閱卷先生知道。放縱第一個孩子，無疑會損害規(guī)則（紀律） 的尊嚴，并動搖學校的教學秩序，后果不堪設想，因此以一個學生的前途換取制度的權威以及所有學生的公平，雖然有些殘酷，值！而寬容第二個孩子，在當時沒有其他人知道，并不會產生什么消極的連鎖反應，更不會造成什么“惡劣的社會影響”，相反會挽救一個孩子的未來，該！什么時候該堅持制度——所謂“法不容情”，什么時候可網開一面——所謂“法要容情”，這簡單的問題卻蘊含著教育的全部秘密，把這個分寸把握好了，就懂得了教育。有老師會問：“究竟怎么把握這個分寸呢？”別問我。永遠沒有統(tǒng)一的答案，因人而異，因時而異，因事而異。不然，我們?yōu)槭裁?/span>愛說“教育是心靈的藝術”呢？有老師認為，在班上實行民主管理，依“法”（班級規(guī)章制度）行事，就能夠平衡好寬與嚴的分寸。一切按制度辦，該寬則寬，該嚴就嚴。這個說法好像正確，但也是值得商榷的。有不少人認為民主就是縱容，就是無法無天，就是讓步，就是軟弱……所以我說過“民主是最硬的”，具體含義是指成人社會的法律權威，是行動上服從由多數民意形成的國家意志（注意我的每一個措辭）。但在兒童世界，不能簡單地這樣說。我當然不是說對孩子不能有強硬的東西，我是說不能簡單套用成人的原則。因為我們的教育對象是未成年人。教育，通俗地說，就促進一個人由“生物人”向“社會人”形成。具體說，教育有兩個基本功能：文明行為的養(yǎng)成和高尚心靈的形成——注意，我這里只是說的“基本功能”，還有“知識傳授”“能力培養(yǎng)”“潛力挖掘”等等我從略?；蛘咴俸喕卣f，教育，主要是著眼于孩子的“行為”和“心靈”。文明行為的養(yǎng)成，需要訓練，需要規(guī)則，需要強制，需要鼓勵，需要懲戒，這是一個長期的過程；高尚心靈的形成，需要引領，需要榜樣，需要感動，需要熏染，需要陪伴，這也是一個長期的過程。我想強調，這兩個“長期的過程”在實踐中就是一個過程，不過，“行為”和“心靈”并不是半斤八兩的對等，教育的主旋律還是“心靈”。蘇霍姆林斯基說：“教育，這首先是人學?！?/span>細心領會這句樸素而深刻的話，我們自然會明白，在教育中，“情”永遠大于“法”——哪怕這個“法”僅僅是相當于“法”的學?；虬嗉壱?guī)章制度。我認為，面對學生違“法”——觸犯了已經告知的規(guī)章制度，“容情于法”的做法是，第一，充分利用規(guī)章本身具有的“彈性”——我剛才忘記說了，所有真正意義上的可操作的法，都是具有“彈性”的，這個“彈性”體現(xiàn)在量刑的尺度上，比如“判處三年以上十年以下有期徒刑”等等，也體現(xiàn)在“免于刑事處分”上。因此，教師在執(zhí)行規(guī)章時，完全可以根據孩子的具體情況，或寬容，或輕處，甚至“視而不見”或“裝作不知”。第二，即使必須執(zhí)行規(guī)矩，以示制度和紀律的嚴肅性，實施的過程應該盡可能根據不同孩子的情況在方式上柔和些藝術些。第三，如果孩子不是當眾犯錯，而且后果并不嚴重，如果“公事公辦”則會對孩子造成傷害，那干脆放他一馬。寬容有時候比懲罰更有教育效果。當然，如果是當眾犯了嚴重錯誤，觸犯了紀律，若不處理則會造成更大的危害，那也不得不“嚴格執(zhí)法”，照章處理，比如我開頭所說流沙河講的那個故事。寬容也不是無條件的。教育有時候也需要“說一不二”。不過我認為這種情況并不常見，屬于教育中“不得已”的“非常態(tài)事件”。教育，對未成年的孩子來說，“剛”是相對的，“柔”是絕對的；“法”是相對的，“情”是絕對的；嚴厲是相對的，寬容是絕對的；“疾風暴雨”是相對的，“和風細雨”是絕對的；“三下五除二”是相對的，“潤物細無聲”是絕對的；“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且也是必要的”（馬卡連柯語）是相對的，“真教育是心心相印的活動”（陶行知語）是絕對的……說了這么多，好像并沒有直接回答你的問題，更沒有給你“拿來就可以用”的具體辦法。但教育之所以是“藝術”，就是因為原則是共通的，而具體的方法總是因人而異，因時而異，因地而異，因事而異……你自己去悟吧！
